《治河群議》
按：「黃河自星宿海踰崑崙，經積石，過臨洮，出龍門，抵 潼關而注于孟津」，安然恬瀾也；過虎牢而奔，豫、徐之 境乃不安，故道屢遷徙為害者，其故有四：「北土高燥 而堅，南土卑濕而疏，一也；在北之時，容納猶少，至南 而名川三百，支川三千，皆會于河，勢益宏放，下流不 能容，二也；北有崇山疊嶂為限，南則千里夷曠，無一 隄防，三也；水濁而多泥沙，易于停積，積之稍久，勢必 旁囓，四也。」治之之法，在漢賈讓有三策：上者徙其旁 民不與水爭尺寸之利，然可行于昔，不可行于今。何 也？彼時所慮者止冀州耳，今歷青、兗、豫、徐之境，皆為 冀州，安得盡徙？且所徙空地，河未必決，而盜賊聚為 淵藪，則害更甚于河。故讓之上策，今為迂議。其次謂 多穿漕渠。然愚以為此可使之緩于決，不可使之必 無決，可行于未決之先。若既決之後，勢亦何及？不過 用其下策隄以塞之耳。旋塞旋壞，旋壞旋塞，即非計 乎？要亦無可奈何者。蓋河之決也，不在旦夕，而亦有 其漸，察其衝激之所從，而預為之備可也。千丈之堤， 壞于蟻穴，況水勢有增減，潮候有疾徐，常為之偵視 防守，稍有可虞，旋加修治，是雖支吾一時，而亦未為 失策。醫家之法，緩則治其本，急則治其標，夫治水亦 猶是耳。今將《歷朝疏議》，附載于後。
《元余闕》曰：「中原之地，平曠夷衍，無洞庭、彭蠡以為之 匯，故河嘗橫潰為患，其勢非多為之委以殺其流，未 可以力勝也。故禹之治河，自大伾而下則析為三渠； 大陸而下則播為九河，然後河之大有所瀉，其力有 所分，而患可平也。此禹治河之道也。自周定王時，河 始南徙，訖于漢，而河之故道失矣，故西京時受害特」 甚。雖以武帝之才，乘文、景富庶之業，而一《瓠子》之微， 終不能塞，而付之無可奈何。自《瓠子》再決，而其流為 屯氏諸河。其後河入千乘，而德、埭之河又播為八，漢 人指以為「太史馬頰」者，是其委之多。河之大有所瀉， 而力有所分，大抵偶合于禹所治河者。由是而東都 至唐，河不為害者千數百年。至宋時，「河又南決，南渡 時，又東南以入于淮。以河之大且力，惟一淮以為之 委，無以瀉而分之，故今之河患與武帝時無異。自宋 南渡，至元始二百年，而河旋北，乃其勢然也。」建議者 以為當築堤，起曹南，訖嘉祥，東西二百里，以障河之 北流，則漸可圖以導之使南，廟堂從之，非以南為壑 也。其慮以為「河既北」，則會通之漕廢。予則以為河北 而會通之漕不廢，何也？漕以汶而不以河也。河北則 汶水必微，微則吾有制而相之，亦可以舟，可以漕，《書》 所謂浮于汶達于河者是也。蓋欲防鉅野而使河不 妄行，俟河復千乘，然後相水之宜而修治之耳。 丘氏濬曰：「中國之水非一，而黃河為大。其源遠而高， 其流大而疾，其質渾而濁，其為患于中國也，視諸水 為甚焉。本朝洪武二十四年，河決原武之黑陽山，壽 州正陽鎮全入于淮，而故道遂淤。正統十三年，又決 滎陽至懷遠東北而入于淮。」今以一淮而受大黃河 之全，蓋合二瀆而為一也。自宋以前，河自入海，尚能 為並河州郡之害，況今河、淮合一，而清口又合「沁、泗、 沂三水以同歸于淮也哉？」且我朝建國幽燕，漕東南 之粟以實京師，必由濟、博之境則河決不可使之東 流，一決而東則漕渠乾涸，歲運不繼，其害非獨在民 生，且移之國計矣。國家誠能不惜棄地，不惜動民，合 小而成大，棄少以就多，權度其得失之孰急，乘除其 利害之孰甚，擇任心膂之臣，委「以便宜之權，俾其沿 河流，相地勢，于其下流迤東之地，擇其便利之所，就 其汙下之處，條為數河，以分水勢。又于所條支河之 旁地堪種稻之處，依《江南法》創為圩田，多作水門，引 水以資灌溉，分勢自然消減。然從下流而上，于河身 之中，去其淤沙，或推而蕩滌之，或挑而開通之，使河 身益深，足以容水。如是則中有所受，不至于溢出，而 河之流不及于陸；下有所納，不至于束隘，而河之委 易達于海。如是而又委任得人，規置有法，積以歲月， 因時制宜，隨見長智，則害日除而利日興。河南淮右 之民，庶其有瘳，請于所開之河，偶值居民，則官給以 地而償其室廬；偶損民業，則官倍其償而免其租稅」； 或與之價值，或助之工作，或徙之寬閒之鄉，或撥與 新墾之田，亦何怨之有哉？矧今鳳陽帝鄉園陵所在， 其所關係尤大，伏惟聖明留意。
鄭氏曉曰：「洪武二十四年，河決原武黑洋山，東經汴 城北五里，又南至項城入淮，而故道遂淤。正統十三 年，決張秋沙灣，東流入海，又決滎澤，東經汴城，歷睢 陽，自亳入淮。景泰七年，始塞沙灣，而張秋運道復完， 自後河勢南趨，而汴城之新河又淤。弘治二年以後， 漸徙而北，又北決金龍口等處，直趨張秋，橫衝會通」 河，奔流入海，而汴城南之新河又淤。命副都御史劉 大夏治之。施功未竟，伏流潰溢。人皆言「黃陵岡塞口 不合，張秋護隄復壞，河不可治，運道不可復，且有為 海運之說者。蓋滎澤孫家渡口舊河，東經朱仙鎮，下
