子萬年。後」有作者，尚監銘言。
《河議辯惑》潘季馴
或有問於愚曰：「河有神乎？」愚應之曰：「有。」問者曰：「化不 可測之謂神。河決而東，神舍西矣；河決而南，神舍北 矣。神之所舍，孰能治之？」馴曰：「神非他，即水之性也。水 性無分於東西，而有分於上下。西上而東下，則神不 欲決而西；北上而南下，則神不欲決而北。間有決者， 必其流緩而沙墊，是過顙在山之類也。挽上而歸下」， 挽其所不欲而歸於其所欲，乃所以奉神，非治神也。 《孟子》曰：「禹之治水，水之道也。」道即神也。聰明正直之 謂神，豈有神而不道者也？故語決為神者，愚夫俗子 之言，庸臣慢吏推委之詞也。問者曰：「彼言天者非與？」 愚曰：「治亂之機，天實司之，而天人未嘗不相須也。堯 之時，汎濫於中國，天未厭亂，故人力未至而水逆行 也。使禹治之，然後人得平土而居之，人力至而天心 順之也。如必以決委之，天數既治，則曰元符效靈，一 切任天之便，而人力無所施焉。」是堯可以無憂，禹可 以不治也。歸天歸神，誤事最大，故愚不敢不首白也。 或有問於愚曰：「河以海為壑，自海嘯之後，沙塞其口， 以致上流遲滯，必需疏濬，或別尋一路，另鑿海口之 為得也。」愚應之曰：「海嘯之說，未之前聞。但縱有沙塞， 使兩河之下順軌東下，水行沙刷，海能逆之不通乎？ 蓋上決而後下壅，非下壅而後上決也。愚嘗親往海 口閱視，寬者十四、五里，最窄者五、六百丈，茫茫萬頃， 此身若浮，朝暮兩潮，疏濬者何處駐足？若欲另鑿一 口，不」知何等人力，遂能使之深廣如舊？假令鑿之易 矣，又安保其海之不復嘯、嘯之不復塞乎？舊則塞，新 鑿者則不塞。此非愚之所解也。
或有問於愚曰：「賈讓有云：『今行上策，徙冀州之民當 水衝者治隄，歲費且萬萬。如出數年治河之費，以業 所徙之民，且以大漢方制萬里，豈其與水爭尺寸之 地哉！此策可施於今否』？」愚應之曰：「民可徙也，歲運國 儲四百萬石，將安適乎？」問者曰：「決可行也。」愚曰：「崔鎮 故事可考也。此決最大，越三四年而深丈餘者，僅去 口一二十丈，間稍入坡內，止深一二尺矣。」蓋住址陸 地，非若沙淤可刷，散漫無歸之水，原無漕渠可容，且 樹樁基磉，在在有之，運艘僥倖，由此者往往觸敗，豈 可視為運道？且運艘經行之處，雖裏河亦欲築隄，以 便牽挽，乃可令之由決乎？然則賈讓《中策》所謂「據堅 地，作石隄，開水門，旱則開東方下門溉冀州水，則開 西方高門。分河流何如？」愚曰：「河流不常與水門每不 相值，或併水門而淤漫之，且所溉之地，亦一再歲而 高矣，後將何如哉？」矧旱則河水已淺，難于分溉，潦固 可泄，而西方地高，水安可往？丘文莊謂古今無出此 策，夫乃身未經歷耳。劉中丞《問水，集》中言之甚詳，蓋 名言也。惟宋任伯雨曰：「河流混濁，淤沙相半，流行既 久，迤邐淤澱，久而決者，勢也。」為今之策，止宜寬立隄 防，約攔水勢，使不大段湧流耳。此即愚近築遙隄之 意也。故治河者，必無一勞永逸之功，惟有救偏補弊 之策，不可有喜新炫奇之智。惟當收安常處順之休， 毋持求全之心，苛責于最難之事。毋以束濕之見，強 制乎叵測之流，毋厭已試之規，遂惑于道聽之說，循 兩河之故道，守先哲之成矩，便是行所無事，舍此他 圖，即《孟子》所謂「惡其鑿」矣。
或有問于愚曰：「治河之法凡三，疏，築、濬是也。濬者，挑 去其沙之謂也。疏之不可，奚不以濬而惟以築乎？」愚 應之曰：「河底深者六七丈，淺者三四丈，闊者一二里， 隘者一百七八十丈。沙飽其中，不知其幾千萬斛。即 以十里計之，不知用夫若干萬名，為工若干月日，所 挑之沙不知安頓何處。縱使其能挑而盡也，隄之不」 築，水復旁溢，則沙復停塞，可勝挑乎？以水刷沙，如湯 沃雪，刷之云難，挑之云易，何其愚，何其拗也！問者曰： 「昔人方舟之法，不可行乎？」愚曰：「湍溜之中，舟難維繫， 而如飴之流，遇坎復盈，何窮已耶？」此但可施于開河， 而非所論于黃河也。
或有問于愚曰：「淮不敵黃，故決高堰避而東也。今子 復合之，無乃非策乎？」愚應之曰：「《禹貢》云：『導淮自桐柏， 東會於泗、沂，東入於海』。按泗、沂即山東汶、河諸水也， 歷徐、邳至青口而與淮會。自宋神宗十年七月，黃河 大決于澶州，北流斷絕，河遂南徙，合泗、沂而與淮會 矣。自神宗迄今六百餘年，淮、黃合流無恙，乃今遂有 避黃之說耶？夫淮避黃而東矣，而黃亦尋決，崔鎮亦 豈避淮而北？蓋高堰決而後淮水東，崔鎮決而後黃 水北，隄決而水分，非水合而隄決也。」問者曰：「茲固然 矣。數年以來，兩河分流，小潦即溢。今復合之，溢將奈 何？」愚曰：「水分則勢緩，勢緩則沙停，沙停則河飽。尺寸 之水皆由沙面，止見其高。水合則勢」猛，勢猛則沙刷， 沙刷則河深。尋丈之水皆由河底，止見其卑。築隄束 水，以水攻沙，水不奔溢于兩旁，則必直刷乎河底，一 定之理，必然之勢，此合之所以愈于分也。
或有問于愚曰：「河既隄矣，可保不復決乎？復決可無
