河勢緩，人工物料豐備，徐議閉塞北流。已而召赴都 堂，則又請以二年為期。及朝廷詰其成功，遽云：「來年 取水入孫村口，若河流順快，工料有備，便可閉塞，回 復故道，是又不俟新河勢緩矣。回河事大，寧容異同 如此？」蓋孝先、俞瑾等知合用物料五千餘萬，未有指 擬見買數，計經歲未及毫釐，度事理終不可為，故為 大言。又云：「若失此時，或河勢移背，豈獨不可減水，即 永無回河之理。」臣等竊謂河流轉徙，迺其常事，水性 就下，固無一定。若假以五年休養數路民力，沿河積 財，漸濬故道，葺舊堤，一旦流勢改變，審議事理，釃為 二渠，分派行流，均減漲水之害，則勞費不大，功力易 施，安得謂之「一失？此時永無回河之理也。」
元祐四年正月癸未，百祿等使回，入對，復言：「修減水 河，役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，費錢 糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，收買物料錢七 十五萬三百餘緡，用過物料二百九十餘萬條束，官 員、使臣、軍大將凡一百一十餘員請給不預焉。願罷 有害無利之役，那移工料，繕築西堤，以護南決口。」未 報。己亥，乃詔罷回河及修減水河。四月戊午，尚書省 言：「大河東流，為中國之要險。自大吳決後，由界河入 海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必 北流。若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限， 不可不為深慮。」詔范百祿、趙君錫條畫以聞。百祿等 言：「臣等昨按行黃河獨流口至界河」，又東至海口，熟 視河流形勢，并緣界河至海口鋪砦地分，使臣各稱： 「界河未經黃河行流已前，闊一百五十步下至五十 步，深一丈五尺下至一丈。自黃河行流之後，今闊至 五百四十步，次亦三二百步，深者三丈五尺，次亦二 丈。」乃知水性就下，行疾則自刮除成空而稍深，與《漢 書大司馬史》張戎之論正合。自元豐四年，河出大吳， 一向就下，衝入界河，行流勢如傾建，經今八年，不捨 晝夜，衝刷界河，兩岸日漸開闊，連底成空，趨海之勢 甚迅。雖遇元豐七年、八年、元祐泛漲非常，而大吳以 上數百里，終無決溢之害，此乃下流歸納處河流深 快之驗也。塘濼有限遼之名，無禦遼之實。今之塘水， 又異「昔時。淺足以褰裳而涉，深足以維舟而濟，冬寒 冰堅，尤為坦途。如滄州等處，商胡之決，即已澱淤。今 四十二年，迄無邊警，亦無人言以為深憂。自回河之 議起，首以此動煩聖聽。殊不思大吳初決，水未有歸， 猶不北去。今入海湍迅，界河益深，尚復何慮？藉令有 此，則中國據上游，契丹豈不慮乘流擾之」乎？自古朝 那、蕭關、雲中、朔方、定襄、鴈門、上郡、太原、右北平之間， 南北往來之衝，豈塘濼界河之足限哉？臣等竊謂本 朝以來，未有大河安流合於《禹跡》如此之利便者。其 界河向去只有深闊，加以朝夕海潮往來渲蕩，必無 淺澱，河尾安得直注北界，中國亦無全失險阻之理。 且河遇平壤灘慢，行流稍「遲，則泥沙留淤。若趨深走 下，湍激奔騰，惟有刮除，無由淤積，不至上煩聖慮。」七 月己巳朔，冀州南宮等五埽危急，詔撥提舉修河司 物料百萬與之。甲午，都水監言：「河為中國患久矣。自 小吳決後，汎濫未著河槽，前後遣官相度非一，終未 有定論，以為北流無患，則前二年河決南宮下埽，去 三年決上埽，今四年決宗城中埽，豈謂北流可保無 虞？以為大河臥東，則南宮、宗城皆在西岸，以為臥西， 則冀州信都、恩州清河、武邑或決，皆在東岸，要是大 河千里，未見歸納，經久之計。所以昨相度第三、第四 鋪分決漲水，少紓目前之急。繼又宗城決溢，向下包 蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。」河勢未「可全 奪，故為二股之策。今相視新開第一口，水勢湍猛，發 泄不及，已不候工畢，更撥沙河隄第二口泄減漲水， 因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已 見有可為之勢，必欲經久，遂作二股，仍較今所修利 害孰為輕重，有司俱析保明以聞。」八月丁未，翰林學 士蘇轍言：「夏秋之交，暑雨頻併」，河流暴漲出岸，由孫 村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇， 以分水為名，欲發回河之議，都水監從而和之。河事 一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞「乎？臣 聞河道西行，孫村側左，大約入地二丈以來，今所報 漲水出岸，由新開口地東入孫村，不過六七尺，欲因 六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子知其 難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵功，開河道，進 鋸牙，欲約之使東。方河水盛漲，其西行河道若不斷 流，則遏之東行，實同兒戲。臣願急命有司，徐觀水勢 所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北 京朝夕之憂。故道隄防壞決者，第略加修葺，免其決 溢而已。至于開河進約等事，一切毋得興工，俟河勢 稍定然後議。不過一月，漲水既落，則西流之勢，決無 移理。兼聞孫村出岸漲水，今已斷流，河上官吏未肯 奏知耳。」是時，吳安持與李偉力主東流，而謝卿材謂 近歲河流稍行地中，無可回之理，上《河議》一編，召赴 政事堂會議，大臣不以為然。癸丑，三省、樞密院言：「繼
