安。若三門稍有疏虞，至不得已而守金焦南岸，斯為 下策與無策矣。」
鄭若曾《江防論》上曰：「謹按長江下流，乃海舶入寇之 門戶也。愬江深入，則留都、孝陵為之震動，所係豈小 小哉！故備禦江之下流，乃所以保留都、護陵寢，至要 至切之務也。向來夾江南北，分兵戍守，遊兵船往來 巡哨於其間，江防不可謂不密矣。然而寇不聞息者， 豈無說哉？良由撫、操、巡江官聯之義不明故耳。何也？」 我朝大江南北各設巡撫，留都專設操江，巡江所敕 汛地雖殊，而四院事體則相關而不可分也。今操巡 專管江中之寇，寇若登陸則讓曰：「此巡撫之事也。」巡 撫專管岸上之寇，寇若入江則讓曰：「此操巡之事也。」 一江南北胡越頓分，同握兵符，爾我相遜，何惑乎江 寇之弗除也哉？如愚見，莫若先正官「聯。官聯者，聯屬 四人為一，利害休戚，異形而同心，戰守賞罰，會謀而 齊舉。如江寇而登陸也，操巡督發江船進內港以協 捕之。陸寇而入江也，巡撫督發哨船出外江以策應 之。庶乎寇計窮而無所容，江中其永清矣。江患息，則 留都陵寢，萬億年鞏固而不搖。江防之策，孰先於此？」 郭若曾《江防》�中曰：「海船入江，必由崇明南北二路。 縣後、扁擔二沙在縣之北，易於膠淺，凡舟之輕小者 由此而行。竹箔、宋信嘴在縣之南，其水深窪，凡舟之 重大者由此而行。二路堵截，更無入江之路矣。崇明 者，天生此沙，以鎖江之水口，江防第一關鍵實在是 也。過此以西方論，營前靖江、金焦，此設險之大旨也。 向之建議者，設將官，結水寨，分守乎江之兩岸。而海 口入江之處，止以崇明官兵禦之，遊兵都司應援之。」 愚以為非計也。海口兵力，孰與江中諸寨之多？分戰 江中，孰與併力禦外之易？似宜立為規制。賊尚在海 之時，江南、江北兵船，分番互出，常以一半至海口協 守。崇明南北二路，舟眾力齊，則賊必不能入江矣。此 守江之上也。舍此不務容賊入江，江中之師，船散力 分，欲望其能勝敵，得乎？雖然，擒江賊亦無難，所患者 我兵自分彼己，不若敵膽之合一耳。若賊過營前沙， 而營前之江南、江北火速出援，左右翼擊，不坐視乎 營前之兵之受敵也。過靖江亦如之，過金、焦亦如之， 賊進不得前，退無所遁，我兵有增而無限、賊兵有限 而無增，勝負不亦較然矣乎？愚故曰：二提督與操巡 必四人同心而後可濟也。
鄭若曾《江防論》下曰：「今論江防者，孰不曰營？前沙者， 大江之第一關鍵也。靖江、江陰，其第二也；瓜、儀、京口， 其第三也。守此三者，則海寇不能飛越而窺留都。以 愚觀之，殆不然，何也？京口雖係江南諸郡咽喉，然從 古寇犯金陵，未有由此而進者。以沿江南岸，疊嶂如 屏，而潤州、秣陵之間，夾岡嶮陂，無港可達故也。若從」 通、泰登陸，循江北內地而行，屯兵六合，分師渡蕪湖、 采石，走太平而北，豈非地勢之至要者歟？故保留都 須嚴江防，嚴江防須重江北。賊計狡猾，常避實而擊 虛，不可但以江中之關鍵為恃，而為賊所紿也。 王鳴鶴曰：「長江萬里，上通川湖，下盡海壖，環遶南畿， 帶映陵寢，故置鎮設兵，東西錯峙，聲援易」達，勢若珠 連，規畫盡善，無容議矣。今自留都以下，江防最急者 言之。查鎮江、京口與瓜、儀相對，實七省漕運咽喉，較 之他處尤為重地。近因盜賊生發，當事者議於永生 洲設兵防守，又以江上洲田供給新集沙兵，最為得 策。雖充國湟中之屯，不是過矣。但舊設三江、圌山，各 去永生洲不三四十里，官兵肯互相接應，盜何得逞？ 緣兵中多盜賊家屬官少舉動伺察先覺，故會哨與 不會同也。今永生洲新設，果能合二營之力，厚養間 諜，不使輕泄，出必速，戰必果，獲有真盜，不使賄脫計 免，又不為勢家所囑而縱之，雖江海廣闊，盜賊眾多， 豈皆不畏死之人哉？若泄機有人，請托有路，救死有 術，雖里守把而洲參遊，恐於江防亦無所補益也。
春明夢餘錄
江防
新江營設水操軍以萬計，而都御史督之。蓋自永樂 遷都後，迨今未之有改，事有專制。所轄畿輔諸郡，上 自九江，下抵蘇、松、通、泰，凡地方緩急，寇盜鹽徒隸之。 蓋以留都根本重地，江、淮東南財賦所出，誠重倚之。 故先設巡江都御史，繼以提督操江兼領之。嘉靖壬 子、癸丑間，倭犯海上，凡蘇、松、淮、揚皆為寇穴，操江臣 「南北奔走為疲，勢難周遍。」于是朝議加應天、鳳陽兩 撫臣提督軍務，與操江臣畫地而守，圌山以下屬江 南撫臣，三江、會口以下屬江北撫臣，操江臣專督瓜 鎮以上江。又用言者調福、浙兵，增募江、靖兩縣耆民， 凡七千有奇，增軍餉五萬餘金。後十年餘，乃盡遣客 兵歸之故鄉，僅留江、靖耆民兵八百分守圌山、三江 會口；遊兵儀真四營，餉亦如其數損之。此則沿革之 大致也。
