下太湖者，並匯於此。
吳溪，在縣東北十五里。西通荊溪，東入太湖。
陽溪，在縣東北四十里。源出陽山，東入太湖。
沙塘港在縣東北五十里，東入太湖。
定跨港：
烏溪港：
蘭後港已上三港，在縣東南五十里。迤邐相連，並入 太湖，以達杭、嘉、湖三州之境。
後河港在縣東三十六里，東入太湖。
運河在縣北。西接洴浰渰，東注入太湖。
東蠡河在縣東南十五里。北枕余皮渰，西南抵湖洑， 東南入太湖。
百瀆在縣東南七十五里為上瀆，北六十里為下瀆。 舊以荊溪居數郡，下流於太湖濱，疏百派以殺其勢。 竹山在縣東北六十里，濱太湖，與夫椒山相對。 按《湖州府志》：「湖州之水，太湖歸墟，一名震澤，一名具 區，兼跨蘇、常、湖三州之境，周三萬六千頃。其二萬頃 屬烏程，縱廣二百八十里，臨安、廣德之水皆入焉。東 為松」江，又東流二百里以入於海。舊沿湖之堤多為 漊漊有斗門，門有板閘，遇旱則閉，以防溪水之大洩； 遇東北風則閉，以禦湖水之暴溢。其為湖民美利，不 可勝計。吳越錢氏時，修築尤勤，後漸堙廢，頗為郡害。 紹熙二年，知州事王回修之，又改二十七漊，名曰《豐 登》、稔熟、康寧、安樂、瑞慶、福禧、和裕、阜通、惠澤、「吉利」、「泰 興」、「富足」、「固益、濟」，皆冠以「常」字。如常豐港即紀家港之 類。橋閘覆柱皆易以石，其閘鑰付近漊多田之家。 苕溪水出天目山之陰廣苕山，自西溪北過青塘門， 又東北下橫涇港，經小梅湖口以入於太湖。
《水口》水出顧渚山，東南經紫花澗，又東南過水口鎮， 折而東北，出德城橋，以入于太湖。
又自水口鎮東南過光陽橋，經包洋湖折而東北，出 上新橋以入於太湖。
太湖部總論
《吳江縣志》
山川志
按：《莫志》，「太湖三萬六千頃，西北有荊溪、宣歙、蕪湖、溧
陽數郡之水，西南有天目、富陽分水，湖州、杭州之水
聚瀦於湖，而由吳江長橋東入松江青龍江以入海。」
又按沈
曰：「太湖之源，由西天目分而為二，一散入
固城湖，合金陵、常、潤之水，為百瀆荊溪；一從獨山至
荻浦，納宣歙、臨安之水，合苕霅、梅溪俱入太湖。唐宋
以來多水患，由未為之分殺也。自溧陽築五堰，以節
金陵、宣歙之水，盡由分水、銀林二堰趨蕪湖以入大
江，是殺太湖承受之大半矣。」又按：王文恪公鏊云：「吳
郡西南有巨浸，東南諸水皆歸焉。其最大者二：一自
寧國、建康等處入溧陽，迤邐至長塘湖，并潤州、金壇、
延陵、丹陽，會于宜興以入。今寧國、建康之水不由此
矣。一自天目、宣、歙諸山下，杭之臨安、餘杭，湖之安吉、
武康、長興以入，而皆由吳江分流以入海」云云。竊謂
莫、沈、王三家之說，互有異同，同未必盡是，異亦各有
非也，而王氏之言為近矣。一則莫氏云，「西北有荊溪、
宣、歙等水」，即沈氏云「天目之源一合金陵、常、潤之水
為百瀆荊溪也。」莫氏于西北之水舉宣、歙而沈氏不
舉也。莫氏之言宣，是也；言歙，非也；沈氏之不言歙，是
也；并不言宣，非也，此言北流之異同，各有是非也。再
則莫氏云，「西南有天目、富陽分」水，湖州、杭州之水，即
沈氏云「一從獨山，納宣、歙、臨安之水」也。莫氏於「西南
之水」舉杭、湖而無宣、歙，是也；指分水富陽，是而非也。
沈氏於「西南之水」言宣，非也；言歙，益非也。此言南流
之莫近是，而沈全非也。何言之？蓋三吳西北之水，其
自寧國者，以寧國與大江稍遠，與溧陽諸邑稍近，故
宣之水與建康諸水異派，而會于高淳、溧水之間，洶
洶東南下，自五堰築，而此水俱從蕪湖以入江矣。自
是而宣郡建康之水，涓滴不至于太湖，從未有入建
康會而東下者，固與五堰無涉也。故曰：「莫氏于北流
言歙者非也，沈氏于北流言金陵而不言宣者，亦非
也。」又三吳西南之水，源自天目，而分出于杭、湖、常三
州，太湖所納者，得湖州之全，得杭州之半，得常州之
一支。若杭之分水，僻遠富陽，瀕錢塘縣境，半在江東，
與三吳何涉？莫氏何得偏舉之乎？沈氏既於西北云
「築五堰，以節金陵、宣、歙之水」，於西南忽又云「納宣歙、
臨安之水。」一宣歙也，倏與金陵並提，忽與餘杭同貫，
相去千有餘里，回環交抱而來，若果如是，則當云宣
之水源發於某處，歙之水源發于某處，一支從某歷
某，一支從某合某，或從上游以南行，或歷萬山以東
注，而同會於太湖可也，豈得漫然矢口而談乎？且五
堰築而金陵諸水與溧陽諸水自此截然不相及矣
