江北惟其所騁矣。崇明諸沙，愚已別立總論，又有《黃 魚船議》，言之頗詳。同志者合而觀之，浙直禦寇之方， 思過半矣。
《勒功三書》
自《倭患》之作也，吳人論功，有三屈焉；若曾辨而伸之， 有三誓焉。何言乎三也？乙卯之秋，海賊五十三人，自 浙東而杭、嚴、而南都、而毗陵以至于蘇，為提督都御 史曹公所滅。或論之曰：「賊數不多，未足為大捷也。」愚 謂不然。蓋此五十三人者，使其皆常賊也；則所計止 于五十三級，其捷誠小矣。以若曾觀之猾而有謀、勇 「而善鬥，殆賊中之精選，非常賊也。」其所經歷八郡，轉 戰三千餘里，凡人材、物力、地形，靡不了然于胸中，不 殺人，不掠財，不姦婦女，周流深入，此其志詎可測耶？ 夫曹公不過一提督耳，其所提之兵，孰與南都四十 八衛之多？所運之謀，孰與南都府部操巡之眾？賊過 南都，兵敗城闔，莫之能格。自非曹公忠義感人，紀律 嚴肅，刻期勦除，則將歸于海濱老巢矣。當是時，徐海 擁眾十萬，若以歸賊分為頭目，分統賊徒五十三支， 分道而進，蘇、松、常、鎮、杭、嘉、湖七郡一十八州縣，無處 不放火劫殺，則將各救城池不暇，各上司兵隔絕而 不相援，鄉村之民無可逃生，非死則脅從矣，七郡地 方，豈不岌岌乎其危哉！七郡危，則南都亦大震搖，今 皆無之，實由曹公殲此五十三人之力也。殲此五十 三人而後，賊不敢渺視內地，輕率而入。是捷也，不惟 小民造福，而于朝廷兵馬錢穀所省，詎可量哉！今制： 斬首級者計功陞賞，斬真賊首者別論。曹公所斬，似 當以賊首律之，而不當視為常賊；曹公所斬之數，似 當以千萬人擬之，而不當拘其為五十三人也。昔吳 民感恩之深，嘗欲刱生祠以報之，後乃為督察趙甬 江所忌，不惟不舉其功，而且以他事劾之而去，豈非 天地間一大屈哉！使操觚者而含糊焉，則為欺朝廷、 欺上帝矣。若曾之所以誓而欲辨者，此其一也。己未 之夏，毗陵唐公順之捧敕至吳，經歷海上，倭至不得 登，劫屯兵于三沙，公帥兵圍之，賊走江北，為李中丞 所滅。或論之曰：「六月興師，勞民費財，不能搗巢而縱 之走，未見唐公之能也。」愚謂不然。夫倭舶之來，非一 歲矣。每至即登岸，未有不滿載而去者。若非唐公與 熊兵憲親出海洋，嚴督將士，孰肯僇力驅賊于沙上 哉！當是時，撫按巡江皆缺「唐公原無提督之權，又無 可戰之兵與可調之糧，使他人處此，必坐省城，移檄 將官，閃奸塞責。而將官又襲故套，止擊去賊，不擊來 賊。數郡生民廢耕耘，填溝壑，如甲寅、乙卯歲矣。安得 賊千三四百人，歷三越月而但屯于一沙，不渡海，不 流突內地，不殺人焚劫，枵腹而驀竄哉？」自此失志。島 倭聞之，至今不敢寇吳。唐公保障之功，誠不小矣。《新 例》：禦賊于海洋，不使登岸者，雖無斬獲，猶敘超格。唐 公積勞成疾，轉官而歿，吳民陰受其賜，反訾笑之，豈 非天地間一大屈哉！使操觚者而含糊焉，則為欺朝 廷、欺上帝矣。若曾之所以誓而欲辨者，此其二也。癸 丑之春，倭寇初至，世際久熙，無兵可禦。操江都御史 蔡公命少林僧天員領僧兵滅之。或論之曰：「僧，異教 也；一戰何足道哉！」愚謂不然。夫國家素養武臣，在東 南者不少矣。倭變暴作，連戰敗三十七陣。若非天員 游寓天池，蔡公聘而用之，則倭賊渺中國為無人，我 兵視倭如雷電鬼神而不敢犯，長驅深人，焚戮之慘， 恐不俟次年而遍及于內地矣。天員一戰于翁家港， 再戰于白沙灘，倭賊二百五十餘人，斬刈無遺。自時 厥後，我民方知倭為可敵，而兵氣漸奮，捷音漸多，實 天員一戰有以倡之也。其安中國之神氣，功豈小哉！ 班師後，當道莫與奏功，而僅賞銀牌，退歸山剎，吳人 亦無有知感者，豈非天地間一大屈哉！使操《觚》者而 含糊焉，則為欺朝廷、欺上帝矣。若曾之所以誓而欲 辨者，此其三也。夫曹公，去任之官也，荊川已故之人 也；天員，遠方之僧也，曾也豈有所為而故譽之耶？天 理人心，喚醒于今日，媢疾怨讟，庶消于將來。昔孫盛 作《晉春秋》，直書時事，若曾不佞，願效顰云。
《潮候利害論》
「倭性狡猾，最善設伏用術以誘我師。若將領得人，勿 與輕戰；先令探兵搜伏而不受其誘，賊計窮矣。」向來 我師取敗，多在于此；然此猶或有知防範者。至于潮 候一節，自非生長海濱之民與賊相角，未有不因之 以覆敗。何也？蘇、松海灘與溫、台、閩、廣不同，溫、台、閩、廣 海水深窪，直抵海岸，艨艟巨艦可以逼岸而泊；蘇、松 則不然。其內洋也，則多伏沙暗塗，隨潮長落，以為隱 見，非本洋沙船沙民，輒易膠淺。一膠淺矣，篙櫓帆檣 俱無所施，船不能動。或風猛而為怒濤衝覆，或風恬 而俟後潮飄發，患莫甚焉。其海灘也，則塗泥平衍，以 漸而卑。潮至時小舟可以傍岸，大舟必須稍遠停泊； 潮退時灘塗呈現。岸與海水相去或二三里、或六七 里、或十里有奇。初泊之舟，高閣于乾塗，須俟後潮方 得浮脫。其潮候也，每一晝夜去來二度，遲早不同。其
