利足羈縻之耳。今入寇之利，百倍通貢，充其貪心，何 所不至？猶恃中國之威，懾服有素，而群小之回，誘說 未通。若迺遣使諭之，假其重以寢其名，示弱明甚矣。 安知不啟通國之貪乎？
《論通市》前人
或者云：「中國繁華之盛，四裔慕之。吾民之出而勾引、 彼倭之入而橫暴，皆此為之媒。故浙之定海有關，號 稱要害。誠于此立市，多設防兵，以通諸番之貿易，則 倭人有自通之便，吾民杜竊出之端。凡所欲物，以好 取、不以戎取，倭酋何憚而不為？廣中歲通市舶，百姓 安堵」；足明徵矣。難與諸番類。觀廣、浙事體，大不侔也。 嘗聞海島諸彝，惟倭狡猾為甚，出沒無時，所在登劫， 故沿海諸郡盡設守備把總等官軍以禦之，曰「備倭」， 蓋患之深矣。廣東舊有諸番之舶而無倭，故通市無 恙。若乃定海，本倭入貢之道，定海通市舶，倭人原在 不拒之中矣。昔在太祖朝，猶慮倭人通貢之擾而不 與，成祖嘉其擒獻叛寇之忠，始許之。自劉江擒斬盡 絕之後，憲臣有司能束以法，恪守陪臣之分，帖然者 數十年。至嘉靖時搆孽，貢不及期，獻不盡物，爭屠牛 剝狗之故，相與環視者屢矣。當是時，守臣已難禁戢， 況通市于大亂未懲之後，誰復能以綱紀馴擾之？昨 倭自寧波登劫者八十人，寇犯南京，橫行兩省，而後 殲之。計市舶之倭當不減八十人。其或外順內奸，乘 吾不備，甚易易也。就令無他，安保吾民不有奸貪愚 弄以起隙？又安保彼中不有淫酗驕恣以生戎？一有 不虞，將何以禦之？此端一啟，朝夕慄慄。官除者必掛 納，廛處者必播遷。昔人「馬市」之說，鑒不在遠矣。
《議倭》唐·順之
宣諭日本、浙江軍門，常請命遣使矣，竟不能盡得其 要領。使者坐罪，而其事遂罷。嘗考《平倭略》所載，洪武、 永樂間遣使日本者，不一而足。高皇帝又嘗與劉基 議，以倭國重佛，特遣僧往諭。古之王者，于四裔之不 貢不臣，則有威讓之令，文告之辭，兵交使在其間，以 深得敵情，而處之切中其機也。然自葉宗滿之坐重 罪而逋逃欲自歸者，不免自疑。自蔣洲之得罪，而人 以「使絕域」為諱。或宜減葉宗滿之罪，以示信于逋逃 之徒；寬蔣洲之獄，以留使絕域詗敵情之一路。
《議招撫》前人
據總兵官盧鏜手本內一款：「撫處彝情，以尊國體。」開 稱「祖宗以來，給與日本國金印勘合，十年一貢，船不 得過三隻，人不得過百名。既申遠裔慕義之情，遠裔 亦得交易中國之貨以為利。而中國亦以羈縻遠裔， 使常馴服，不為寇賊。百餘年來，海波不揚。自嘉靖二 年宗設、宋素卿等爭貢讎殺，貽害地方，因而絕貢。」至 嘉靖十八年，正使碩鼎等齎獻貢物，并進表文伏罪。 荷蒙皇上擴天地之仁，雖非貢期，復准入貢。嘉靖二 十六年，正使周良等坐船四隻復貢。議者計方九年 之期，有違事例，徑自阻回，從此貢路不通。倭人素性 貪詐，利我中國之貨，既不與貢，則無復望矣。因此遂 被姦徒勾引同利，為寇不止。則以偶「蹉一年、貢期阻 回之故也。為今之計，乞題請聖裁，行令各衙門遵照。 今後倭人復來求貢，果有真正表印勘合，別無詐偽， 姑不計其年例，就與奏請起送赴闕，譯審來寇之端， 敕彼國王令其查治惡逆，斂戢屬倭，使不敢再犯；則 倭人知有貢路之可通而詭計自消、黨類自攜，勾引 之徒亦可漸縛矣。」臣謹按盧鏜，老將也，三十餘年在 海上，熟諳倭情，其言當不甚妄，乞敕該部查議可行 與否。臣又聞先時陝西總制王瓊論西北邊事，以為 能絕其入貢之路，不能絕其入寇之路，今亦可借以 為喻也。
《議番舶》前人
國初，浙、福、廣三省設三市舶司，在浙江者，專為日本 入貢，帶有貨物，許其交易；在廣東者，則西洋番船之 輳，許其交易而抽分之。若福建既不通貢，又不通舶， 而國初設立市舶之意，漫不可考矣。舶之為利也，譬 之礦然，「封閉礦洞，驅斥礦徒，是為上策。度不能閉，則 國收其利權而自操之，是為中策。不閉不收，利孔洩」 漏，以資奸萌嘯聚其人，斯無策矣。今海賊據峿嶼、南 嶼諸島，公擅番舶之利；而中土之民交通接濟，殺之 而不能止，則利權之在下也。宜查國初設立市舶之 意，無泄利孔，使奸人得乘其便。
《議倭》張時徹
倭寇悔禍，或揚帆稱貢而至，將何以處之？昔楊文懿 公嘗著《卻貢之議》曰：「倭人狙詐狼貪」云云。且前此入 寇之頻，蓋以通番下海、勾引鄉導者多也。乃不嚴禁 姦之令，而欲開非時入貢之門，是止沸而益之薪也。 況倭王微弱，號令已不行于彼國中，即使通貢，果能 禁諸島之寇掠乎？且貢彝止數百計，而寇邊者動以 「千萬計，豈寇邊之賊皆欲貢而不得貢者乎？請宣頒 明詔，申命海道帥臣，益嚴守備。貢則卻而驅之出境， 寇則草薙而禽獮之，則奸謀狡計，破阻不行矣。」今之
