個，焰硝十五萬觔，硫黃三萬觔，砲鐵鉛子大小二十 五萬觔，弓矢盾架相為表裏，庶可鞭撻此「胡，恢復故 壤。然此特一年之具耳。三四年間，如飛砲、硝黃、鉛子 之類，又須陸續補其缺壞。」今京造火器種種具備防 邊可矣。但或宜於此而不宜於彼，或可以守而不可 以攻，大者質重而難於致遠，生者日久而多所燬裂， 留以別用，各有所長。若曰神機不可外造，盔甲、神鎗 等器原為私藏者例也，而盞口砲長短鐵銃，《律條》既 無該管，而實為籌邊破虜之公器，特敕該部不以為 例，速發帑銀二、三萬兩，給各該撫鎮官於山西、陝西 等處買辦置造，以為復套之資。蓋成造而後教演，服 習而後運用。《語》云：「工欲善其事，必先利其器。」此之謂 也。不然，虜技精強，我軍莫恃萬全之功，未可必也。
《長城說》章潢
長城之築，起臨洮至遼東，延袤萬餘里，非獨秦始皇 築也，昭王時已於隴西、北地、上郡築長城以固邊矣。 亦非盡秦築也，起自代并陰山，下至高闕為塞。燕自 造至襄平，亦皆築長城矣。秦之後，若魏、若北齊、若隋， 亦皆築焉。蓋天以山川險隘限華夷，有所不足，增而 補之，亦不為過，且有為民之意存焉。使後之人懲秦 人起閭左之失，慮蒙恬絕地脈之禍，而廢其已成之 功，非計也。但內政不修，而區區於外侮之禦，乃至於 竭天下之財以興無已之功，則不知所務耳。
《防河套議》前人
成化二年三月，延綏紀功兵部郎中楊琚奏：「延綏、慶 陽二境，東接偏頭關，西至寧夏花馬池，相去二千餘 里，營堡迂疏，兵備稀少，以致河套達賊屢為邊患。近 有百戶朱長，年七十餘，自幼熟遊河套，親與臣言，套 內地廣田腴，亦有鹽池海，葭州等民多出墩外種食。 正統間，有寧夏副總兵黃鑑奏，欲於偏頭關、東勝關、 黃河西岸地名一科樹起，至榆溝、速迷都六鎮，沙河 海子、山火石腦兒、鹼石海子、回回墓、紅鹽池、百眼井、 甜水井、黃沙溝，至寧夏黑山、觜馬營等處，共立十三 城堡，七十墩臺，東西七百餘里」，實與偏頭關、寧夏相 接，惟隔一黃河耳。當時議者以為地土平漫難據。已 之後，總兵官石亨又奏欲將延綏一路營堡移徙直 道，是欲不免暫勞一時軍民之力實為萬世邊防之 長策也。按薛應旂曰：嘗歷延綏慶陽諸境，往復於偏 頭關花馬池二千里間，凡諸營堡咸為稽考，詢之將 官故老，猶皆記憶楊琚之策，且曰「曾銑幾於復套。」其 計蓋不出此，惜乎垂成而殺身也。
《復河套議》前人
國家慎西北之防，以固封守。自東勝而西，因河為境， 蓋二千餘里。自河以南，則皆周秦以來朔方故地。且 其地沃衍，有屯牧之利，此祖宗之疆理，所謂「內夏外 夷，而據險以守」者也。往以承平弛備，虜遂得乘憑要 塞，出入於吾河套之中。百有年來，莫有能驅之出境， 亦罔復有以拓還為意者，甚可歎也。皇上喟然嘉與 邊臣欲復套之議，一代纘承之鴻烈，誠在是矣。而或 謂黠虜盤據之勢，慮不足以逐之。夫儲峙之必充，器 用之既利，將卒之選練，戰陣之服閑，倡其勇敢而相 其機宜。《傳》曰：「兵義而時動，動則威。以吾之人民，復吾 之土地。」其於順逆之勢何如也？或慮其逐之可以復 至，洪河之險與彼共之者，非也。蓋自東勝內移，榆林 啟鎮，而河套昔時豐膏之壤，盡舉而棄之。論者徒知 虜人蕃牧其中，其勢為日盛，而不知我兵玩愒積懦， 實有以相成。授之安飽，以啟吾疆圉之勞饑，納之門 庭以勤吾扄閾之備禦，豈非所謂「藉寇兵而齎盜糧」 者乎？今乃曰「烽堠之綿長，轉餉之懸逖，士伍之單弱， 甲馬之疲羸，若將無以守之者。」愚則曰：「祖宗守邊之 制，屯田不可不講也。夫河套之地，歷代之所列郡，而 《宋史》所載，五谷咸宜。祖宗時，沿邊設備，皆有屯營，故 邊防有策應之便。今誠復祖宗之法，俟河套既復，開 衛留屯，雜籍兵民，署建撫總。外則乘塞列隧，營壘木 譙，珠聯不絕，庀兵飭堠，相警防援，使虜人不得攻擾。 內則『制畝分川，牛具農器，種糧有給，誘勤督惰，息訟 寬征，使吾軍家有蓋藏。如是則士有餘糧，馬有餘芻， 以戰則克，以守則固。黃河如帶，可以永為天險之防， 而宣、大、固寧無窺竊之警。虜可久絕，吾可恆守矣』。」
《河套敘》前人
夫邊計博而悍銳之臣，亦或有理先帥之緒而思復 河套者乎？藉令國家都長安，借河套之地以為外屏， 而益斥遠虜，可復也，長安今不得言重矣。我以十萬 之眾逐虜而果去也，勢不得不設八衛，衛五千人而 後成軍，何所取調也？若移鎮何？鎮可移也？勢必錯衛 所州邑得二萬民戶以配。何戶可徙？勢必築五六城 「以犬牙相錯，何所取土石材木也？虜必爭，爭當以兵 數萬衛之，何所取餉也？河地饒即可屯守，虜能不蹂 踐乎？何以能且耕且戰也？虜既失地，獨不能合東大 國而併力我乎？大國即不虜，獨不能從之而西以取 償於京輔乎？」我竭天下以奉陜，而陝不益安，乃以京
