之險易，人力之勇怯，儲峙之多寡，具而為圖，書而為策，寘于座右，則人君雖居九重之上，深宮之中，不出殿門，而邊塞城堡將卒戎落，皆懸著于目睫之間，展轉于心胸之內。一有警報，即按圖運謀，因機生智，隨能命將，合眾人之長，集群策之要，政不必親駕六飛，躬臨沙漠之區，自親矢石之用。「勝之不足以為武，不」 幸而敗焉，豈不長夷狄之威，而貽中國之恥哉？然則寇準勸真宗幸澶淵，亦非歟？曰：「聖人處事于其常而不于其幸。」 夫以漢高祖英雄之主，而一時名將多在，尚幾危于平城。真宗視高祖如何，寇準視陳平如何，高瓊視樊噲如何，必有能辨之者。
文帝後六年，匈奴入上郡、雲中，所殺略甚眾，烽火通 于甘泉、長安。遣將軍令免屯飛狐，蘇意屯句注，張武 屯北地，周亞夫次細柳，劉禮次霸上，徐厲次棘門，以 備胡。上自勞軍至霸上。
臣按：漢都、長安、上郡、雲中皆近邊之地，烽火通于甘泉，蓋傳報耳，非虜至甘泉也。飛狐、句注之屯以備雲中、北地，細柳、霸上、棘門之屯以備上郡，蓋古人守邊，既于臨寨之地建城寨、築亭障、屯戍卒，命將專守其地，遇虜來寇，既自禦之，又通報于朝廷，遣將屯其要害以備之，所以為邊將之聲援耳，不必親臨其地也，使虜聞之，知吾有備，縱得入塞，不敢馳突。其塞垣守禦，一責之邊將，非其力不能支，所遣之將不輕出也。大抵內地之兵與戍邊之卒異。內兵不經戰陳、不曉地利，且多驕脆，但可以為聲援耳。不若生長邊陲者，慣戰而耐苦，不徒為國，而又以各自為其家。一卒亡，一丁補，知其必不可已，所以肯捐軀拒敵也。不然一旦命貴將統內軍以臨之。兵不識將將不知兵。情既不通教又非素甚者。乃至未戰則用邊兵以供役。臨戰則驅邊兵以當先。遇有功次又攘而有之。此戍邊將士所以解體也。臣請遇有邊警宜如漢文遣將屯軍故事而責其功于邊將。彼此相應一為聲援。虜知吾內外有備則自然退縮矣。
武帝太初四年，遣光祿勳徐自為築五原塞外列城 數百里，遠者千里，築城障，列亭至盧朐。
顏師古曰：「漢制，每塞要處別築為城，置人鎮守，謂之候城，即此障也。」
昭帝時，匈奴行攻塞外亭障，略取吏民去。是時，漢邊 郡烽火，候望精明，匈奴為邊寇者少利，希復犯塞。 元帝時，單于上書願保塞上谷以西至敦煌，傳之無 窮，請罷邊備塞吏卒，以休天子人民。天子令下有司 議，議者皆以為便。郎中侯應習邊事，以為不可許。上 問狀，應曰：「周秦以來，匈奴暴桀，寇侵邊境，漢興，尢被 其」害。臣聞北邊塞至遼東，外有陰山，是其苑囿也。至 孝武世，出師征伐，斥奪此地，攘之漠北，建塞徼，起亭 隧，築外城，設屯戍以守之，然後邊境得用少安。夫夷 狄之情，困則卑順，強則驕逆，天性然也。前以罷外城， 省亭隧，今裁足以候望通烽火而已。古者安不忘危， 不可復罷。中國有禮義之教，刑罰之誅，「愚民猶尚犯 禁，又況單于能必其終不犯約哉？自中國建關梁以 制諸侯，所以絕臣下之覬欲也。設塞徼，置屯戍，非獨 為匈奴而已，亦為諸屬國降民本故匈奴之人恐其 思舊逃亡也。近西羌保塞，與漢人交通，吏民貪利，侵 盜其畜產妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不絕。今罷 乘塞，則生慢易分爭之」漸。往者從軍多沒不還者，子 孫貧困，一旦亡出，從其親戚。又邊人奴婢愁苦欲亡 者多，曰「聞匈奴中樂，無奈候望急何？」與夫盜賊桀黠， 群輩犯法，如其窘急，亡走北出，則不可制也。起塞以 來，百有餘年，非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落， 谿谷水門稍稍平之，卒徒築治，功費久遠，不可勝計。 議者不深慮其終始，欲以一切省繇戍，十年之外，百 歲之內，卒有他變，障塞破壞，亭隧滅絕，更發屯繕治， 累世之功，不可卒復。開夷狄之隙，虧中國之固，非所 以永持至安，威制百蠻之長策也。
顏師古曰：「隧謂深開小道而行，避敵鈔寇也。」 臣按：《班史武紀》所謂「城障列亭」 ，《匈奴傳》所謂「建塞徼、起亭隧」 ，是乃古人候望之所，今世所謂營堡、墩臺之類也。《賈誼傳》所謂「斥候、烽燧」 ，《晁錯傳》所謂「藺石渠、荅虎落」 ，是乃古人候望之具，今世所謂煙火、信砲、礌石之類也。大抵斥候以遠為宜，以高為貴，以簡為便，蓋近則緩不及事，低則候不及遠，繁則人少而費多。臣請以今日邊事言之，且如宣府一處，腹裏墩口二百七十二所，沿邊共四百五十六所，即此一處以例其餘，其城寨之設，皆當要害之處，固無容議，但墩臺之類，則恐失之太多。臣愚以為設墩臺以候望也，其相去之遠近，當以火光可見、砲聲可聞為限。夫以方丈之土，堆十數之孤，卒持一二日之水米，出于數百里之外，其孤危甚矣。苟非地險而逕迂，勢高而食足，其乘障者幾何不
