而漢起太原，徐驅而入汴，與梁、唐、晉、周其跡異矣，而 今乃一概，可乎？曰：較其心跡，小異而大同耳。且劉知 遠，晉之大臣也，方晉有契丹之亂也，竭其力以救，雖 力所不勝而不能存，晉出於無可奈何，則可以少異 乎四國矣。漢獨不然，自契丹與晉戰者二年矣，漢獨 高拱而視之，如秦人之視越人也，卒幸其敗亡而取 之。及契丹之北也，以中國委之許王從益而去。從益 之勢，雖不能存晉，然使忠於晉者得而奉之，可以冀 於有為也，漢乃殺之而後入。以是而較其心跡，其異 於四國者幾何矧？皆未嘗合天下於一也，其於正統， 絕之何疑？
《魏論》前人
新與魏，皆取漢者，新輒敗亡，魏遂傳數世而為晉。不 幸東漢無賢子孫，而魏為不討之讎。今方黜新而進 魏，疑者以謂與姦而進惡，此不可以不論也。昔三代 之興也，皆以功德或積數世而後王。其亡也，衰亂之 跡，亦積數世而至於大壞，不可復救，然後有起而代 之者。其興也，皆以至公大義為心。然成湯尚有慚德， 「伯夷、叔齊至恥食周粟而餓死，況其後世乎？」自秦以 來，興者以力，故直較其跡之逆順，功之成敗而已。彼 漢之德，自安和而始衰，至桓、靈而大壞。其衰亂之跡， 積之數世，無異三代之亡也。故豪傑並起而爭，而強 者得之，直較其跡爾。故魏之取漢，無異漢之取秦而 秦之取周也。夫得正統者漢也，得漢者，魏也，得魏者， 晉也。晉當統天下矣。推其本末而言之，則魏進而正 之不疑。
《梁論》前人
黜梁為偽者，其說有三：一曰後唐之為唐，猶後漢之 為漢，梁蓋新比也。一曰梁雖改元即位，而唐之正朔 在李氏而不絕，是梁於唐未能絕，而李氏復興。一曰 因後唐而不改。因後唐者，是謂因人之論，固已辨矣。 其二者宜有說也。夫後唐之自為唐也，緣其賜姓而 已。唐之時，賜姓李者多矣，或因臣子之異心，或懷遠 人而縻之忠臣、茂正、思忠、克用是也。當唐之衰，克用 與梁並起而爭之，梁以強而先得，克用恥爭之不勝， 難忍臣敵之慚，不得不借唐以自託也。後之議者何 謂而從之哉？其所以得為正統者，以其得梁而然也。 使梁且不滅，「同光」之號不過於河南，則其為唐與昪、 景等爾。夫正朔者何？王者所以加天下而同之於一 之號也。昔周之東，其政雖弱，而周猶在也。故仲尼以 王加正而繩諸侯者，幸周在也。當唐之亡，天祐虛名， 與唐俱絕，尚安所寓於天下哉？使幸而有忠唐之臣， 不忍去唐而自守，雖不中於事理，或可善其誠心。若 李氏者，果忠唐而不忍棄乎？況於唐亡，託虛名者不 獨李氏也，王建稱之於蜀，楊行密稱之於吳，李茂正 亦稱之於岐，大抵不為梁屈者，皆自託於虛名也。初， 梁祖奪昭宗於岐，遂劫而東，改天復四年為天祐，而 克用與王建怒曰：「唐為朱氏奪矣，天祐非唐號也。」遂 不奉之，但稱天復。至八年，自以為非，復稱天祐。此尤 可笑者，安得曰正朔在李氏乎？夫論者何為疑者設 也？堯、舜、三代之始終，較然著於萬世而不疑，固不待 論而明也。後世之有天下者，帝王之理或舛，而始終 之際不明，則不可以不疑。故曰：「由不正與不一，然後 正統之論興者也。」其德不足以道矣，推其跡而論之， 庶幾不為無據云。
《正統論上》蘇軾
正統者，何耶？名耶？實耶？正統之說曰：「正者所以正天 下之不正也，統者所以合天下之不一也。不幸有天 子之實而無其位，有天子之名而無其德，是二人者， 立於天下，天下何正何一，而正統之論決矣。」正統之 為言，猶曰有天下云爾。人之得此名而又有此實也， 夫何議？天下固有無其實而得其名者，聖人於此不 得已焉，而不以實傷名，而名卒不能傷實，故名輕而 實重。不以實傷名，故天下不爭；名輕而實重，故天下 趨於實。「天下有不肖而曰吾賢者矣，未有賤而曰吾 貴者也。」天下之爭，自賢不肖始，聖人憂焉，不敢以亂 貴賤，故天下知賢之不能奪貴。天下之貴者，聖人莫 不從而貴之，恃有賢不肖存焉，輕以「與人貴，而重以 與人賢，天下然後知貴之不如賢。知賢之不能奪貴， 故不爭；知貴之不如賢，故趨於實。」使天下不爭而趨 於實，是亦足矣。正統者，名之所在焉而已。名之所在， 而不能有益乎其人，而後名輕，名輕而後實重。吾欲 重天下之實，於是乎名輕。正統聽其自得者十，曰：堯、 舜、夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐，序其可得者六，以存教。曰：「魏、 梁、後唐、晉、漢、周。」使夫堯舜三代之所以為賢於後世 之君者，皆不在乎正統。故後世之君不以其道而得 之者，亦無以為堯舜三代之比，於是乎實重。
《正統論中》
正統之論起於歐陽子，而霸統之說起於章子。二子 之論，吾與歐陽子，故不得不與章子辨，以全歐陽子 之說。歐陽子之說全，而吾之說，又因以明。章子之說
