先示博求賢聖之義，而又推之於吳王、淮南王。有司 請王諸子，則先推諸兄之無後者而立之。其辭氣溫」 潤，不迫，其義誠足以感人也。凡所以施惠於民者，類 非虛文，皆有誠意存乎其間。千載之下，即事而察之， 不可掩也。
問：「漢文時，吳王不朝，賜以几杖，此與唐之陵夷藩鎮， 邀節旄者何異？不幾於姑息之政歟？」潛室陳氏曰：「文 帝是純任德教，權綱在上，伸縮由己。唐一向姑息，權 柄倒持於下，予奪由人，兩事不可同日語。」
問：「天下之患，莫大於本小末大。周之內輕外重，宜若 難久而卒綿遠；漢之內重外輕，宜若足以相制，而猶 有七國之禍，何耶？」曰：「周雖諸侯強大，猶能支吾數百 年。先史喻為百足蟲，所以難死者，扶之者多也。漢七 國之禍，亦自外重。自此以後，日以輕矣。」
《景帝》
五峰胡氏曰：「漢景以郅都、甯成為中尉，以嚴酷治宗 室貴戚，人人惴恐。夫親親尊尊之道，必選天下有節 行賢德之人為之師傅，為之交遊，則將有大人君子 可為天下用，何有憂其犯法耶？治百姓亦然。修崇學 校，所以教也，刑以助教而已，非為治之正法也。」
《武帝》
朱子曰：「武帝病痛固多，然天資高，志向大，足以有為。 使合下便得箇真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真 儒輔佐，不能勝其多欲之私，做從那邊去了。欲討匈 奴，便把《呂后嫚書》做題目，要來掩蓋其失。他若知得 此，豈無修文德以來道理？又如討西域，初一番去不 透，又再去只是要得一馬，此是甚氣力？若移來就這」 邊做，豈不可？末年海內虛耗，去秦始皇無幾。若不得 霍光收拾，成甚麼輪臺之悔？亦是天資高方如此。嘗 因人言太子仁柔，不能用武，答以「正欲其守成。」若朕 所為，是襲亡秦之跡可見他當時已自知其非，向若 能以仲舒為相，汲黯為御史大夫，豈不善哉！
南軒張氏曰：「武帝奢侈窮黷之事，與秦皇相去何能 尺寸？然不至於亂亡者，有四事焉：高帝寬大，文、景惠 養，其得民也深，流澤滲漉，未能遽泯，非若秦自商鞅 以來，根本已蹶，民獨迫於威而強服耳，此一也。武帝 所為，每與《六經》戾，夫豈真能尚儒者？然猶表章六經， 聘召儒生為稽古禮文之事，未至蕩然，盡棄名教如」 秦之為。此二也。輪臺之詔，雖云已晚，然詳味其詞，蓋 真知悔者，誠意所動，固足以回天人之心，自詔下之 後，不復萌前日之為思，與民休息矣。與卒死於行而 不之悟者，蓋甚有間。秦穆之誓，聖人取其悔過，列之 於《書》，予於輪臺之詔，每三復焉，蓋以為存亡之幾所 係耳。此三也，惟其能悔過也。故自是之後，侈欲之機 息，而清明之慮生，是以能審於付託。昭帝之初，霍光 當政，述文、景之事以培植本根，於是興利之源窒，而 惠澤復流，有以祈天永命矣。此四也，以四者相須而 維持，是以能保其祚。然向使武帝老不知悔，死於熾 然私欲之中，則決不能善處其後，雖使賴高、文、景之 澤以免其身，旋即殆矣。故予深有取於輪臺之詔，以 為存亡之幾所係也。然其能卒知悔者，則以其平日 猶知誦習《六經》之言，聽儒生之論，至於力衰而意怠， 則善端有時而萌故耳。然則其所以不至亂亡者，亦 豈偶然也哉！
《宣帝》
豫章羅氏曰：「漢宣帝詰責杜延年治郡不進，乃善識 治體者。夫治郡不進，非人臣之大罪，而宣帝心欲詰 責之，何耶？蓋中興之際，內之朝廷，外之郡縣，法度未 備，政事未修，民人未安堵，或治郡不進，則百職廢矣， 烏可不責之？夫一郡尚爾，況天下乎？」予謂漢宣帝識 治勢。
南軒張氏曰：「宣帝謂漢家雜伯，固其所趨若此。然在 漢家論之，則蓋亦不易之論也。自高祖取天下，固以 天下為己利，而非若湯、武弔民伐罪之心，故其即位 之後，反者數起而莫之禁。利之所在，固其所趨也。至 其立國規模，大抵皆因秦舊，而無復三代封建井田， 公共天下之心矣。其合於王道者，如《約法》三章，為義」 帝發喪，要亦未免有假之之意。其誠不孚也，則其雜 伯固有自來。夫王道如精金美玉，豈容雜也？雜之則 是亦伯而已矣。惟文帝天資為近之，然其薰習操術， 亦雜於黃、老、刑名，考其施設，動皆有術，但其資美而 術高耳，深攷自可見。至於宣帝，則又伯之下者，桓、文 之罪人也。西京之亡，自宣帝始，蓋文、景養民之意，至 是而盡消靡矣。且宣帝豈真知所謂德教者哉？而以 為不可用也。如元帝之好儒生，蓋竊其近似之名，委 靡柔懦，敗壞天下者，其何德教之云？夫惟王者之政， 其心本乎天理，建立人紀，施於萬事，仁立義行，而無 偏弊不舉之處，此古人之所以制治保邦而垂裕乎 無疆者。後世未嘗真知王道，顧曰「儒生之說迂闊而 難行。」蓋亦未之思矣。
