洓水司馬氏曰：甚矣，闇君之不可與言也！天實剝喪 漢室，而昏塞孝元之心，使如木石不可得入，至於此 乎？哀哉！京房之言，如此其深切著明也，而曾不能喻， 何哉？《詩》云：「『匪面命之，言提其耳。匪手攜之，言示之事』。 又云：『誨爾諄諄，聽我藐藐』。噫！後之人可不以孝元為 監乎！」
《東漢光武》
南軒張氏曰：「光武之不任功臣為三公，蓋鑒高帝之 弊而欲保全之，前史莫不以為美談。以予觀之，光武 之保全功臣，使皆得以福祿終身，是固美矣，然於用 人之道，則有未盡也。蓋用人之道，先以一說橫於胸 中，則為私意，非立賢無方之義矣。高祖之待功臣，誠 非也。如韓、彭、黥布之徒，雖有大功，要皆天資小人。在」 《易》之師，「開國承家，小人勿用。」蓋於用師既終，成功之 後，但當寵之以富貴，而不可使之有國家而為政也。 高帝正犯此義，是以不能保功臣之終。為光武者，要 當察吾大臣有如韓、彭之徒者乎，則當以是待之。若 光武之功臣，則異於是。至寇、鄧、賈復，則又識明而行 修，量洪而氣遠，以光武時所用之大臣論之，若三子 者，類過之遠甚，與共圖政，豈不可乎？顧乃執一概之 嫌，廢大公之義，是反為私意而已矣。抑光武之所責 於大臣者特為吏事，大臣之職固如是乎？惟其不知 大臣所當任之職，故不知用大臣之道，而獨以吏事 之督責為憂，抑亦末矣。方當亂定之後，正宜登用賢 才，與共圖紀綱，以為垂世長久之計。而但知吏事責 三公，其貽謀之不競亦宜矣。
東萊呂氏曰：「光武治天下規模不及高帝，其禮嚴，光 用卓茂，所以養得後來許多名節。」
《和帝》
致堂胡氏曰：「和帝幼沖，能誅竇憲，自是威權不失，無 大過舉，尊信儒術，友愛兄弟，禮賢納諫，中國乂安。方 之章帝，實過之矣。」
《高祖光武總論》
南軒張氏曰：「高祖洪模大略，非光武所及也。高祖起 匹夫，提三尺，取天下，光武則以帝室之胄，因人心之 思漢而復舊業，其難易固有間矣。而高祖之對乃項 籍，亦蓋世之豪也。光武所與周旋者，獨張步、隗囂、公 孫述輩，其去籍蓋萬萬相遠矣。至於韓信、彭越之徒， 皆如泛駕之馬，實難駕御，而盡在高祖掌握之中，指」 揮使令，無不如意。使光武有臣如此，未必能用也。然 而創業之難，光武固不及高祖，而至於光武之善守， 則復非高祖所及也。大抵高祖天資極高，所不足者 學爾。即位之後，所以維持經理者，類皆疏略，雄傑之 氣，不能自斂，卒至平城之辱，一時功臣處之不得其 道，類皆赤族，此則由其學不足之故也。光武天資雖 不逮高祖，而自其少時，從諸生講儒學，謹行義，故天 下既定，則知兵之不可不戢。審黃石，存包桑，閉玉關， 以謝西域之質；安南定北以為單于久遠之計；處置 功臣，假以爵寵，而不使之任事，卒保全其始終。凡此 皆思慮縝密，要自儒學中來。至於尊禮隱逸，褒崇風 節，以振起士風，後之人君，猶未易及，此非特高祖也。 嗟乎！以高祖之天資，使之知學為當務，則湯、武之聖， 亦豈不可至哉！是尤可嘆息也。
或問：「高帝不免韓、彭之誅，而光武乃能全功臣之世， 何耶？」潛室陳氏曰：「此大有說。一則逐鹿之勢，外相臣 服，事定難制；一則高祖之業，名位素定，事已相安；一 則草昧功臣，豪傑難收；一則中興功臣，謹守規矩；一 則大度中有嫚罵之失，人心素疑；一則大度中能動 如節度，人心素定；一則劫其死力。封爵過度，不計後 患」，一則赤心在人。監戒覆轍，務在保全。
《漢昭烈》
或云：「昭烈知有權而不知有正。」朱子曰：先主見幾不 明，經權俱失，當劉琮迎降之際，不能取荊州，烏在其 知權耶？至於狼狽失據，乃不得已而出於盜竊之計。 善用權者，正不如此。若聲罪致討，以義取之，乃是用 權之善。蓋權不離正，正自有權，二者初非二物也。
《魏武帝》
元城劉氏謂馬永卿曰：「溫公退居洛，一日語某曰：『昨 夕看《三國志》，識破一事，因令取《三國志》及《文選》云某 乃理會武帝遺令也』。公曰：『遺令之意如何』？某曰：『曹公 平生姦至此盡矣，故臨死諄諄作此令也』。公曰：『不然， 此乃操之微意也。遺令者，世所謂遺囑也。必擇緊要 言語，傳囑子孫，至若纖細不緊要之事，則或不暇矣』。」 且操身後之事，有大於禪、代者乎？今操之遺令，諄諄 百言，下至分香賣履之事，家人婢妾，無不處置詳盡， 無一語及禪代之事。其意若曰：禪代之事，自是子孫 所為，吾未嘗教為之。是實以天下遺子孫，而身享漢 臣之名。此《遺令》之意，歷千百年無人識得，昨夕偶窺 破之，公似有喜色，且戒某曰：「非有識之士不足以語 之。」或云：「非溫公識高，不能至此。」曰：「此無他也，乃一誠 字爾，惟以誠意讀之。且誠之至者，可以開金石，況此
