虛偽之事，一看即解散也。」某因此歷觀曹操平生之 事，無不如此。夜臥枕圓枕，噉野葛至尺許，飲酖酒至 一盞，皆此意也。操之負人多矣，恐人報己，故先揚此 聲以誑時人，使人無害己意也。然則《遺令》之意，亦揚 此聲以誑後世耳。
《晉元帝》
或問：「晉元帝所以不能中興者，其病安在？」朱子曰：「元 帝與王導原不曾有《中原志》。收拾吳中人情，惟欲宴 安江左耳。」
《唐高祖》
或問：「劉武周兵勢甚銳，關中震駭。上出《手敕》曰：『賊勢 如此，難與爭鋒，宜棄大河以東，謹守關西而已。秦王 世民上表請行，如何』？」范陽張氏曰：「高祖可謂謬而無 策矣。且唐所以能守關西者，以河東為之障蔽也。今 舉而棄之，則賊兵深入，是棄關西也，豈不謬哉！以此 推之，高祖之取天下，賴有世民耳；不然，事未可知也。」
《太宗》
或問范祖禹，《唐鑑》譏太宗曰：「陷父之罪，脅以起兵。古 人行一不義而得天下，不為也。太宗終守臣節可也。」 愚歷觀《唐史》，隋煬帝既遣江都之使，唐高祖不宜坐 處夷滅，況大業之末，生民塗炭，太宗苟不為此，必無 以濟蒼生之困。范氏正大之說，果可用否？使聖賢處 此，當守臣節乎？將權以濟事乎？潛室陳氏曰：「孤隋之 暴，何止桀、紂？若欲行湯、武之事，但當正名弔伐，不當 自陷於盜賊之地，而脅以起兵。以斯舉事，是以亂易 亂也，大桀，小桀也。惜乎太宗有濟世之志，傷於欲速 迫切，反以堂堂禮義之師，自陷於亂臣賊子之倫。世 上有理明義直之事，只為學術不正，舉動不明，便壞 了事體。」
《中宗》
《朱子》曰：「唐中宗事，致堂、《南軒》皆謂五王合併，廢中宗， 因誅武后，別立宗室。然當時事勢，中宗卻未有過，正 緣無罪被廢，又是太宗孫，高宗子，天下之心思之，為 他不憤，五王亦因此易於成功耳。中宗後來所為固 是謬，然當時便廢他不得。」
《元宗》
元城劉氏嘗與馬永卿論《唐史》及明皇信任姚、宋事， 曰：「此二人與張說乃天后時相也，非己自用，故敬憚 之。至於張九齡輩，乃己所自用，故於進退輕也。」永卿 曰：「人主用相，必要專一。明皇用二相專，故能成開元 之治。」曰：「明皇仰面不對除吏，雖是好事，然未也。明皇 之任用宰相，是也；其以情告宦官者，非也。使力士以 誠告崇固可，若加以誕謾之語，則崇何從質之曷若 以語力士之言面諭崇，則君臣之情洞然無疑矣。」又 曰：「以明皇之任韓休一事觀之，信忠臣之難遇而佞 臣之難去也。藉使令知其人，曰某人忠，某人姦，亦未 必能任且去之也。明皇分明知韓休之忠，乃速去之； 分明知蕭嵩之佞，乃久任之；後來任李林甫，又更好 笑，分明知其姦，至用之二十來年，至死乃罷。人主唯 患不能分別忠佞，今分明知之，乃如此，欲天下不亂， 可乎？」又曰：「雖大無道之君，亦惡亂亡，而明皇中材之 主，知姦邪而用之，何也？」曰：「此蔽於左右之佞倖耳。蓋 所謂佞倖者，嬪御也，內臣也，戚里也，幸臣也。此皆在 人主左右而可以進」言者也。賢相不與佞倖父結，彼 有所倖求，則執法而抑之，人人與之為讎，必旦旦而 譖之，而人主之眷日衰矣。姦臣則交結佞倖，彼有所 僥求，則謹奉而行之，人人感其私恩，必旦旦而譽之， 則人主之眷日深矣。人主雖欲用忠臣而去佞臣，不 可得也。李林甫所以作相二十年不去者，正緣得高 力士、「安祿山、陳希烈等內外贊助之也。」
或問：唐明皇開元天寶之治，何始之不克終耶？潛室 陳氏曰：「開元之世，乃《無妄》之時。雖邊方時有不靖，乃 《無妄》之疾，緣小人以邊功動之，致令邊釁一開，生出 萬端病痛，乃無病服藥之故。」
《肅宗》
致堂胡氏曰：「元宗既有傳位之命，太子非真叛也。其 失在元宗命不亟行，而裴冕諸人急於榮貴，是以致 此咎也。使肅宗著於父子君臣之義，豈為諸人所移？ 得以移之，則其心有以來之爾。唐高祖睿、元之逼，不 見幾故也。而太宗、明、肅之惡，欲速見小利，故父不父， 子不子，豈非後世之大鑒與？」
《後唐明宗》
致堂胡氏曰：「明宗美善，頗多過舉，亦不至甚求於漢、 唐之間，蓋亦賢主也。其尤足稱者，內無聲色，外無遊 畋，不任宦官，廢內藏庫，賞廉吏，治贓蠹。若輔相得賢， 則其過舉當又損矣。其焚香祝天之言，發於誠心。天 既厭亂，遂生聖人。用是觀之，天人交感之理，不可誣 矣。」
《宋太祖》
元城劉氏曰：「太祖極好讀書，每夜於寢殿中看歷代 史，或至夜分，但人不知及口不言耳。至與大臣論事
