樂乎？當高祖提秦之民於千萬丈不測深淵中，置之 於平地，若示之以三王之政，革之以三王之化，鼓之 以三王之號令，明之以三王之律度，民有不肯從之， 乃曰：「不如在千萬丈不測深淵中之樂邪？」吾未之信 也。當乎天下初定也，民未有富兼貧，民未有彊凌弱， 民未有眾吞寡，民未「有大并小，因定之經界，因為之 井田。民有爭乎國未有巡行之費，國未有兵眾之動， 國未有土木之耗，因為之什一之法，因立之中正之 道。」國闕用乎封建以域之，射鄉以仁之，庠序以教之， 養老以厚之。秦之民不為漢之民，為三王之民也。民 不見漢之政，見三王之政也。伊尹俾其君不及堯、舜， 其心媿恥，若撻於市。湯去堯舜數百年矣，而又承桀 之大亂，其時固亦澆漓矣，且能以堯舜致其君。曹參、 陸賈、叔孫通乃獨不能以三王之道事於漢，使漢不 及三王，誠可罪也。或曰：「漢之輔政者，前有蕭、張，中有 平、勃，後有霍光、魏相公孫、博陽侯韋賢父子，而獨責 於賈與通暨曹相國，不亦偏乎？」曰：「《易》之《革》曰：『天地革 而四時成』。湯武革命，順乎天而應乎人，君子以治曆 明時」，《鼎》曰「『君子以正位凝命』。當高祖定天下，乃革去 故鼎取新之日也。曹參、陸賈、叔孫通，正當君子以治 曆明時，正位凝命之際也。」會其時，乘其際，不能創制 度、明律令，以垂萬世法，適當其罪也。至於後世，法令 已定矣，條章已著矣，制度「已行矣，朝廷循之已慣習 矣，而遽更之，得無亂乎？富者已連田兼地矣，彊已凌 弱矣，眾已吞寡矣，大已并小矣，而遽正之以經界，居 之以井田，民肯從乎？後嗣奢縱日作，土木不息，內畜 嬪侍，外耽畋遊，殫天下之力猶供億不足，而遽行中 正之道，取什一之賦，罷關市，開山澤，國其不乏乎？」故 晁錯請削國地而被誅，仲舒請限民田而不用，霍光 魏相公孫韋賢博陽侯，雖有其才，豈復能為漢家革 制度乎？適不當其時也。故吾罪曹參、陸賈、叔孫通也。
《武王論》蘇軾
武王克殷，以殷遺民封紂子。武庚祿父使其弟管叔 鮮、蔡叔度相祿父治殷。武王崩，祿父與管、蔡作亂，成 王命周公誅之，而立微子於宋。蘇子曰：武王非聖人 也。昔者孔子蓋罪湯武，顧自以為殷之子孫而周人 也，故不敢然，數致意焉。曰：「大哉，巍巍乎堯舜也，禹吾 無間。然。」其不足於湯武也亦明矣。曰：「武盡美矣，未盡」 善也。又曰：「三分天下有其二，以服事殷、周之德」，其可 謂至德也已矣。伯夷、叔齊之於武王也，蓋謂之弒君。 至恥之不食其粟，而孔氏與之，其罪武王也甚矣。此 孔子之家法也。世之君子，苟自孔子，必守此法，國之 存亡，民之死生，將於是乎在，其孰敢不嚴？而孟軻始 亂之曰：「吾聞武王誅獨夫紂，未聞弒」君也。自是學者 以湯、武為聖人之正，若當然者，皆孔氏之罪人也。使 當時有良史如董狐者，南巢之事必以叛書，牧野之 事必以弒書，而湯、武，仁人也，必將為法受惡。周公作 《無逸》曰：「殷王中宗，及高宗，及祖甲，及我周文王，茲四 人迪哲。」上不及湯，下不及武王，亦以是哉！文王之時， 諸侯不求而自至，是以受命稱王，行天子之事。周之 王不王，不計紂之存亡也。使文王在，必不伐紂，紂不 見伐而以考終，或死於亂。殷人立君以事周，命為二 王後以祀殷，君臣之道，豈不兩全也哉？武王觀兵於 孟津而歸，紂若不改過，則殷人改立君。武王之待殷， 亦若是而已矣。天下無主，有聖人者出而天下歸之， 聖人「所不得辭也。而以兵取之，而放之，而殺之，可乎？」 漢末大亂，豪傑並起，荀文若聖人之徒也，以為非曹 操莫與定海內，故起而佐之，所以與操謀者，皆王者 之事也。文若豈教操反者哉？以仁義救天下，天下既 平，神器自至，將不得已而受之，不至不取也。此文王 之道，文若之心也。及操謀九錫，則文若死之。故吾嘗 以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯 夷也。殺其父，封其子。其子非人也，則可，使其子而果 人也，則必死之。楚人將殺令尹子南，子南之子棄疾 為王馭士，王泣而告之。既而殺子南。其徒曰：「行乎？」曰： 「吾與殺吾父，行將焉入？」「然則臣王乎？」曰：「棄父事讎，吾 弗忍也。」遂縊而死。武王親以黃鉞斬紂，使武庚受封 而不叛，豈復人也哉！故武庚之必叛，不待智者而後 知也。武王之封武庚，蓋亦不得已焉耳。殷有天下六 百年，賢聖之君六七作，紂雖無道，其故家遺俗未盡 滅也。三分天下有其二，殷不伐周，而周伐之，誅其君， 滅其社稷，諸侯必有不悅者，故封武庚以慰之，此豈 武王之意哉？故曰：「武王非聖人也。」
《平王論》前人
蘇子曰：「周之失計，未有如東遷之謬也。自平王至於 亡，非有大無道者也。頾王之神聖，諸侯服享，然終以 不振，則東遷之過也。昔武王克商，遷九鼎於洛邑，成 王、周公復增營之。周公既沒，蓋君陳、畢公更居焉，以 重王室而已，非有意於遷也。周公欲葬成周，而成王 葬之畢，此豈有意於遷哉？今夫富民之家，所以遺其 子孫者，田宅而已。不幸而有敗，至於乞假以生可也
