孫微矣。」嗚呼！公室既微，則三桓之子孫，天下之所謂 宜盛者也，而終以衰弱而不振，則夫君臣之分可知 也已。
《漢武帝論》前人
天下利害不難知也。士大夫心平而氣定，高不為名 所眩，下不為利所怵者，類能知之。人主生於深宮，其 聞天下事至鮮矣，知其一不達其二，見其利不睹其 害，而好名貪利之臣，探其情而逢其惡，則利害之實 亂矣。漢武帝即位三年，年未二十，閩越舉兵圍東甌。 東甌告急，帝問太尉田蚡。蚡曰：「越人相攻，其常事耳。 又數反覆，不足煩中國往救。」帝使嚴助難蚡曰：「特患 力不能救，德不能覆。誠能，何故棄之？小國以窮困來 告急，天子不救，尚何所愬！」帝詘蚡議，而使助持節發 會稽兵救之。自是征南越，伐朝鮮，討西南裔，兵革之 禍，加於四裔矣。後二年，匈奴請和親，大行王恢請擊 之，御史大夫韓安國請許其和，帝從安國議矣。明年， 馬邑豪聶壹因恢言：「匈奴初和，親，親信邊，可誘以利 致之，伏兵襲擊，必破之道也。」帝使公卿議之，安國、恢 往，反議甚苦。帝從恢議，使聶壹買馬邑城以誘單于， 單于覺之而去，兵出無功，自是匈奴犯邊，終武帝無 寧歲，天下幾至大亂。此二者，田蚡、韓安國皆知其非， 而迫於利口，不能自伸，武帝志求功名，不究利害之 實而遽從之。及其晚歲，禍災並起，外則黔首耗散，內 則骨肉相賊殺，雖悔過自咎，而事已不救矣。然嚴助 交通淮南，張湯論殺之，王恢以不擊匈奴，亦坐棄市。 二人皆罪不至死，而不免大戮，豈非首禍致罪，天之 所不赦故耶？
《漢昭帝論》前人
周成王以管、蔡之言疑周公，及遭風雷之變，發《金縢》 之書，而後釋然知其非也。漢昭帝聞燕王之譖霍光， 懼不敢入，帝召見光，謂之曰：「燕王言將軍出都，肄郎 道上稱蹕，又擅調益幕府校尉，二事屬耳，燕王何自 知之？且將軍欲為非，不待校尉左右。」聞者皆伏其明。 光由是獲安，而燕王與上官皆敗。故議者以為昭帝 之賢，過於成王，然成王享國四十餘年，治致刑措，及 其將崩，命召公、畢公相康王，臨死生之變，其言琅然 不亂。昭帝享國十三年，年甫及冠，功未見於天下，其 不及成王者亦遠矣。夭壽雖出於天，然人事常參焉。 故吾以為成王之壽考，周公之功也；昭帝之短折，霍 光之過也。昔晉平公有蠱疾，醫和視之，曰：「是謂近女 室，疾如蠱，非鬼非食，惑以喪志。良臣將死，天命不祐， 國之大臣榮其寵祿而任其大節，有菑禍興而無改 焉，必受其咎。」以此譏趙孟，趙孟受之不辭，而霍光何 逃焉？成王之幼也，周公為師，召公為保，左右前後皆 賢也，雖以中人之資，而起居飲食日與之接，逮其壯 且老也，志氣定矣。其能安富貴，易生死，蓋無足怪者。 今昭帝所親信，惟一霍光。光雖忠信篤實而不學無 術，其所與共國事者，惟一張安世；所與斷幾事者，惟 一田延年。士之通經術、識義理者，光不識也。其後雖 聞久陰不雨之言而貴，夏侯勝感蒯瞶之事而賢雋 不疑，然終亦不任也。使昭帝居深宮，近嬖倖，雖天資 明斷而無以養之，朝夕害之者眾矣，而安能及遠乎？ 人主不幸，未嘗更事而履大位，當得篤學深識之士 日與之居，示之以邪正，曉之以是非，觀之以治亂，使 之久而安之，知類通達，強立而不反，然後聽其自用 而無害，此大臣之職也。不然，小人先之，悅之以聲色 犬馬，縱之以馳騁田獵，侈之以宮室器服。志氣已亂， 然後入之以讒說。變亂是非，移易白黑，紛然無所不 至，小足以害其身，而大足以亂天下。大臣雖欲有言， 不可及矣。《語》曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使。 故人必知道而後知愛身，知愛身而後知愛人，知愛 人而後知保天下。」故吾論三宗，享國長久，皆學道之 力。至漢昭帝，惜其有過人之明，而莫能導之以學，故 重論之，以為「此霍光之過也。」
《漢光武論上》前人
「人主之德在於知人，其病在於多才。」知人而善用之， 若己有焉，雖至於堯舜可也；多才而自用，雖有賢者， 無所復施，則亦僅自立耳。漢高帝謀事不如張良，用 兵不如韓信，治國不如蕭何，知此三人而用之不疑， 西破強秦，東服項羽，曾莫與抗者。及天下既平，政事 一出，於何法令講若畫一，民安其生，天下遂以無事。 又繼之以曹參，終之以平、勃，至文、景之際，中外晏然。 凡此皆高帝知人之餘功也。東漢光武，才備文武，破 尋邑，取趙、魏，鞭笞群盜，算無遺策。計其武功，若優於 高帝，然使當高帝之世，與項羽為敵，必有不能辨者。 及既履大位，懲王莽篡奪之禍，雖置三公而不付之 事，專任尚書，以督文書、繩姦詐為賢。「政事察察，下不 能欺」，一時稱治。然而異己者斥，非讖者棄，專以一身 任天下，其智之所不見，力之所不舉者多矣。至於明 帝，任察愈甚，故東漢之治，寬厚樂易之風遠不及。西 漢。賢士大夫立於其朝，志不獲伸，雖號稱治安，皆其
