帝紀部雜錄
《述異記》：「南海中盤古國，今人皆以盤古為姓。」昉按：盤 古氏，天地萬物之祖也，然則生物始於盤古。
《嬾真子成湯既沒》，太甲元年注云：「太甲，太丁之子，湯 之孫也。太丁未立而卒，及湯沒而太甲立，稱元年，惟 元祀十有二年。乙丑，伊尹祠於先王。」注云：「成湯崩，踰 月，太甲即位，奠殯而告。」據此文意，則成湯之後，中間 別無君也。然《孟子》云：「湯崩，太丁未立，外丙二年，仲壬 四年，太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。」據此，則中 間又有兩君矣。《史記》：「湯崩，太丁未立而卒，於是乃立 太丁之弟外丙，是為帝外丙。外丙即位三年，崩，立外 丙之弟仲壬，是為帝仲壬。帝仲壬即位四年，崩，伊尹 乃立太丁之子太甲。太甲，成湯適長孫也。」以此考之， 然則《書》所謂「成湯既沒，太甲元年」者，蓋為伊尹欲明 言成湯之德以訓嗣王，故須先言成湯既沒，非謂中 間無二君也。而《注》誤認此語，遂失之。當以《孟子》《史記》 為正。
鄭樵《通志》：「按鄭元曰：『周公避居之初，是武王崩後三 年，成王生十三年矣。居東二年，成王年十四矣。迎周 公返而居攝，成王年十五矣。七年致政，成王年二十 一矣。故金縢註云：『文王十五生，武王九十七而終。終 時武王八十三矣，於文王受命為七年，後六年伐紂， 後二年有疾瘳後二年崩，崩年九十三矣。周公以武 王崩後三年出，五年秋復返居攝，四年作《康誥》，五年 作《召誥》，七年作《洛誥》伐紂』』」，至此十六年也。作《康誥》時， 成王年十八，《洛誥》時年二十一也，即政時年二十二。 然則成王以文王終，明年生也。又按王肅《金縢》注云： 「文王十五而生，武王九十七而終。」時受命九年，武王 八十三矣。十三年伐紂，明年有疾，時年八十八矣。九 十三而崩，以冬十二月，其明年稱元年。周公攝政，遭 流言，作《大誥》而《東征》；二年克武庚，殺管叔，三年而歸。 制禮作樂，出入四年，至六年而成。七年營洛邑，作《康 誥》《召誥》《洛誥》，致政成王。然則文王崩之年，成王已三 歲，武王八十一而生成王。武王崩時，成王已十三，周 公攝政七年而致政，成王年二十也。明年即政，年二 十一也。又按《尚書大傳》敘周公居攝曰：一年救亂，二 年克商，三年踐奄，四年建侯於衛，五年營成周，六年 制禮作樂，七年致政。又按《左傳》曰：「成王定鼎於郟鄏， 卜世三十，卜年七百。」《汲冢紀年》曰：「西周二百五十七 年，通東周遍，合七百之數。」《三統歷》西周三百五十二 年，并東周八百餘年。
朱子《古史餘論》《舜紀》所論三事，其一許由者是已，然 當全載史遷本語，以該卞、隨、務光之流，不當但斥一 許由而已也。然太史公又言箕山之上有許由冢，則 又明其實有是人，亦當世之高士，但無堯讓之事耳。 此其曲折之意，蘇子亦有所未及也。其一，瞽象殺舜， 蓋不可知其有無，今但當知舜之負罪引慝號泣，怨 「慕，象憂亦憂，象喜亦喜，與夫小杖則受，大杖則走，父 母欲使之，未嘗不在側，欲求殺之，則不可得而已耳」， 不必深辯瞽象殺舜之有無也。其一舜、禹避朱、均而 天下歸之，則蘇子慮其避之足以致天下之逆，至益 避啟而天下歸啟，則蘇子又議其避之為不度而無 恥。於是凡《孟子》史遷之所傳者，皆以為誕妄而不之 信，今固未暇質其有無。然蘇子之所以為說者，類皆 以世俗不誠之心度聖賢，則不可以不之辯也。聖賢 之心，淡然無欲，豈有取天下之意哉？顧辭讓之發，則 有根於所性而不能已者，苟非所據，則雖巵酒豆肉 猶知避之，況乎秉權據重，而天下有歸己之勢，則亦 安能無所惕然於中，「而不遠引以避之哉？避之而彼 不吾釋，則不獲已而受之，何病於逆？避之而幸其見 舍，則固得吾本心之所欲，而又何恥焉？惟不避而強 取之，乃為逆；偃然當之而彼不吾歸，乃可恥耳。」如蘇 子之言，則是凡世之為辭讓者，皆陰欲取之，而陽為 遜避，是以其言反於事實，至於如此，而不自知其非 也。舜、禹之事，世固不以為疑，今不復論。至《益》之事，則 亦有不能無惑於其說者。殊不知若太甲賢而伊尹 告歸，成王冠而周公還政，宣王有志而共和罷，此類 多矣。當行而行，當止而止，而又何恥焉？蘇子蓋賢共 伯而尚何疑於益哉？若曰「受人之寄則當遂有之，而 不可歸，歸之則為不度而無恥」，則是王莽、曹操、司馬 懿父子之心，而楊堅夫婦所謂騎虎之勢也，乃欲以 是而語聖賢之事，其亦誤矣。
《宜齋野乘》：《說苑》載鮑白令之對始皇曰：「天下官則讓 賢，家則世繼。」故曰：「五帝以天下為官，三王以天下為 家。」今觀《帝王世紀》云：「黃帝次妃女節生少昊。」則少昊 乃黃帝子也。是傳位於子自黃帝始，而非起於夏禹。 《家語五帝德》及《書序》注《史顓帝紀》并《通曆》皆云：顓帝 為昌意子，則亦黃帝孫也。是少昊傳位於姪。《史記》《家 語》皆云：「帝嚳祖元囂，父蟜極。」又《高辛紀》注、《書序》注與 《帝王世紀》載嚳為黃帝曾孫，則顓帝傳位於從姪。《大 戴禮》并《史記》云：「帝嚳下妃生摯」，則高辛又傳位於子
