嫌其義異者，正以惻隱者相似故也。是以閔元年，何氏云「復發傳者，嫌繼未踰年君，義異故也。明當隱之如一」 是也。
成公元年
《春秋》：元年春，王正月，公即位。
〈大全〉張氏曰：雖無王命，而有父命，故書即位。《傳》例，承國於先君，則得書即位，以別於內，復無所承者。
襄公元年
《春秋》：元年春，王正月，公即位。
《穀梁傳》：「繼正即位，正也。」
昭公元年
《春秋》：元年春，王正月，公即位。
〈大全〉茅堂胡氏曰：「子野毀而卒穆叔方言昭公有童心，不可立。然則昭公受誰之命乎？其書即位者，有子野之命矣，故穆叔雖不欲而不能止也。」
《穀梁傳》：「繼正即位，正也。」
〈疏〉重發《傳》者，嫌繼子野非正，故明之。
定公元年
《春秋》：「元年春，王。」
〈注〉公之始年，而不書「正月」，公即位在六月故。〈疏〉凡新君初立，必於歲首元日，朝正於廟，因即改元正位，百官以序，國史因書於策云：「元年，春，王正月，公即位」也。其或國有事，故不得行即位之禮。國史亦書「元年春，王正月」，見此月公應即位，而有故不得。隱、莊、閔、僖四公，元年無事，而空書「春，王正月」，其義也。此年不書正月者，公即位在六月故也。《傳》稱「昭公喪及壞隤」，公子宋先入，則正月之時，定公猶從昭公之喪，在於乾侯，未入魯竟，國內無君，不是即位闕禮，故不須書「正月」也。
《公羊傳》：「定何以無正月？正月者，正即位也。定無正月 者，即位後也。」
〈注〉雖書「即位」於六月，實當如莊公有正月。今無正月者，昭公出奔國當絕，定公不得繼體奉正，故諱為微辭，使若即位在正月後，故不書正月。
即位何以後？昭公在外，得入不得入，未可知也。曷為 未可知？在季氏也。定、哀多微辭，主人習其讀而問其 傳，則未知己之有罪焉爾。
《穀梁傳》：「不言正月，定無正也。定之無正，何也？昭公之 終，非正終也。」
〈注〉死在外故。〈疏〉釋曰：「非正終」，案桓公之薨於齊，與乾侯不異。莊公不即位而書正月何？解？以十八年如齊，至即薨，薨而當歲即入，入而莊公繼位，行既殯踰年之禮，但以先君殺而後立，不忍行即位之禮。今昭公前年薨，今年喪入，定公既殯，不居正月之前，欲行即位，非踰年之始。非始非正，故未得即位，不得比之莊公。
「定之始」，非正始也。昭無正終，故定無正始。不言即位， 喪在外也。
《胡傳》：「元年必書正月，謹始也。定何以無正月？昭公薨 于乾侯，不得正其終。定公制在權臣，不得正其始。魯 于是曠年無君，《春秋》欲謹之而不可也。季氏廢太子 衍及務人而立公子宋。宋者，昭公之弟，其主社稷，非 先君所命，而專受之于意如者也，故不書正月，見魯 國無君，定公無正，主人習其讀而問其傳，則未知己」 之有罪焉耳。
〈大全〉薛氏曰：「元年書正，以正其始。昭公已卒，定公未克踐祚，是昭公之末世，未得為定公之始年也。」沙隨程氏曰：「定公未立，先書元年，春者，追書也。」汪氏曰：「秦以前皆踰年即位，漢惠以後，即位於先君即世之年，然猶踰年改元。自漢帝禪即位，改元於昭烈崩之次月，厥後皆一年二君而兩建元矣。然《朱子綱目》必大書先」君之年，分注嗣君之改元，以為君臣父子之教，所關甚大，皆取法於《春秋》踰年改元之意。此年雖定公未即位，而追書「元年春」者，以昭公已薨，則是年實嗣君之年，不可不書元年春，亦猶晉建武元年。愍帝既廢，元帝始於三月即晉王位，而《綱目》追書建武元年春正月也。
公即位
《春秋》：「夏六月癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位。」
〈注〉定公不得以正月即位，失其時，故詳而日之。
《公羊傳》：「癸亥，公之喪至自乾侯」，則曷為以戊辰之日， 然後即位？正棺於兩楹之間，然後即位。子沈子曰：「定 君乎國，然後即位。」即位不日，此何以日？錄乎內也。
〈注〉內事詳錄，善得五日變禮，或說危不得以踰年正月即位，故日「主書」者，重五始也。〈疏〉解云：書日所以得變禮者，癸亥之日，公喪乃至，戊辰之日，然後君即位，象五日殯訖即位之禮，故錄日以明之，言其變而合禮矣。
《穀梁傳》：「殯然後即位也。定無正，見無以正也。踰年不 言即位，是有故公也；言即位，是無故公也。即位，授受 之道也。先君無正終，則後君無正始也。先君有正終
