後乎此者，復政厥辟，亦以十二月朔，奉嗣王歸于亳。蓋祠告、復政，皆重事也，故皆以正朔行之。孔氏不得其說，而意湯崩踰月，太甲即位，奠殯而告，是以崩年改元矣。蘇氏曰：「崩年改元，亂世事也，不容在伊尹而有之，不可以不辨。」
《周書泰誓上》
惟十有三年春，「大會于孟津。」
〈蔡傳〉春者，孟春建寅之月也。按漢孔氏以春為建子之月，蓋謂三代改正朔必改月數，改月數必以其正，為四時之首。序言一月戊午，既以一月為建子之月，而《經》又係之以春，故遂以建子之月為春。夫改正朔不改月數，于《太甲》辨之詳矣。而四時改易，尢為無藝？冬不可以為春，寒不可以為暖，固不待辨而明也。或曰：鄭「氏箋詩『維暮之春，亦言周之季春，于夏為孟春』。」曰：「『此漢儒承襲之誤耳。且《臣工》詩言『維暮之春』，亦又何求？如何新畬，於皇來牟，將受厥明』。蓋言暮春則當治其新畬矣，今如何哉？然牟麥將熟，可以受上帝之明賜。夫牟麥將熟，則建辰之月，夏正季春，審矣。鄭氏于《詩》且不得其義，則其攷之固不審也。不然，則商以季冬為春，周以仲冬為春，四時反逆，皆不得其正，豈三代聖人奉天之政乎？」全問：「子丑寅之建正如何？」朱子曰：「此是三陽之月，若秦用建亥之月為正，直是無謂。大抵三代更易，須著如此更易一番。」
春秋四傳
隱公元年
《春秋》：元年，春，王正月。
〈疏〉王者革前代，馭天下，必改正朔，易服色，以變人視聽。夏以建寅之月為正，殷以建丑之月為正，周以建子之月為正，三代異制，正朔不同。故《禮記·檀弓》云：「夏后氏尚黑，殷人尚白，周人尚赤。唯時王所建，故以王字冠之」，言是今王之正月也。王不在春上者，月改則春移，春非王所改，故王不先春。王必連月，故王處春下。「周以建子為正，則周之二月、三月，皆是前世之正月也，故于春每月書王。王二月者，言是我王之二月，乃殷之正月也；王三月者，言是我王之三月，乃夏之正月也。既有正朔之異，故每月稱王以別之也。」全朱子曰：「孔子作《春秋》，以天時加王月，以明上奉天時，下正王朔之義。而加春於建子之月，則行夏時」之意亦在其中。
《公羊傳》：「春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為 先言王而後言正月？王正月也。何言乎王正月？大一 統也。」
〈注〉天王始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一一繫於正月，故云「政教之始。」
《胡傳》：「按：《左氏》曰『王周正月』，周人以建子為歲首，則冬 十有一月是也。前乎周者以丑為正，其書『始即位』曰 『惟元祀十有二月』，則知月不易也。後乎周者以亥為 正，其書『始建國』曰『元年冬十月』，則知時不易也。建子 非春亦明矣，乃以夏時冠周月，何哉？聖人語顏回以 為邦，則曰『行夏之時，作《春秋》以經世，則曰『春王正月』』。」 此見諸行事之驗也。或曰：「非天子不議禮，仲尼有聖 德，無其位而改正朔，可乎？」曰：「有是言也。不曰《春秋》天 子之事乎？以夏時冠月，垂法後世；以周正紀事，示無 其位，不敢自專也。」其旨微矣。
〈大全〉可堂吳氏曰：「夏承唐、虞，皆以寅月為歲首而謂之正月。始春終冬，四時具為一年。商革夏命，以丑月為歲首，仍謂之十二月而未嘗改月。周革殷命，以子月為歲首，不特改月而又改時，以齊其年。《泰誓》云：『惟十有三年春，大會于孟津』。《武成》云：『惟一月壬辰，旁死魄。戊午，師逾孟津』。春即一月，一月即子月也。《春秋》所書之『春』」，即夏之仲冬「正月」，即夏之十一月也。
周禮
《春官》
大史，正歲年，以序事，頒之于官府及都鄙。
〈訂義〉鄭諤曰：「周以建子為正，而四時之事有用夏正建寅者，用建寅謂之歲，用建子謂之年。事有用建寅者，如正歲則讀法三歲大計群吏之治之類。事有用建子者，如《司稼》以年之上下出斂法，豐年則公旬用三日之類。大史正歲與年，而次序其事，頒於官府、都鄙，使以次舉先後，不失其序，如《月令》所建十二月之事，是亦併與歲而皆正也。」 王東巖曰：「愚案此以周人建子兼用夏正，說極是。《爾雅》云：『周曰年，夏曰歲』。經所謂『正月之吉者，建子之正，年只讀法朝會等事用之，而歲則便於事功。然有合用周時之正，亦有合用前王之正，不可不正之以敘其事也。《豳風七月》一詩，稱『一之日、二之日』，與夫七月、八月，即此義。孔』」子作《春秋》，亦兩存之。書四時而兼月，用時王之正則建子書「四時」而不月則行
