其毫釐者，欲以白孔子行天子之事，改正朔之冤，決 千載之疑耳。或曰：「孔子周人也，而曰行夏之時」，何也？ 曰：「周以子月為歲首，不如夏以寅月為歲首。」非謂周 以子月為春，不如夏以寅月為春也。只為朱子周七 八月，夏五六月，一解之誤，遂啟無窮辨口，註書可不 慎乎。
《春王正月論》徐芳
事有疑於傳，而信於經者，奚從乎從經？有疑於經，而 信於理者，奚從乎從理？以理飾經，為誣而已矣；以經 軋理，為臆而已矣；以臆益誣，為畔而已矣。《春秋》二百 四十年間，紀天子諸侯大夫陪臣之事，天人得失災 祥之數，是者進，非者退，筆者榮，削者辱，翼翼乎辨矣。 其弁諸冊曰「春王正月」云，猶《書》之稽古帝堯，易乾元 而詩《關雎》也。此而疑，將奚弗疑矣？而舛焉亦將無弗 舛者矣。何居乎測者之煩，而所見之互齕也？故有以 夏時冠周月者，胡安國也。有以周之時月俱改者，鄭 元、陳寵也。有以《春秋》之列國異書，周之二時並用者， 劉知幾、張敷言、朱晦庵也。安國之說，本於行夏時，似 矣。其言曰：「以夏時冠周月，法後也；以」周正紀事，不敢 自專也。約其指，是周改月不改時也，夫子乃冠之耳。 夫時之傳久矣，周不自改，而子改之，使冬而冒春之 名，秋而奸夏之寔，悖甚矣，奚後之法？夫匹夫而擅天 子之正朔，而曰「不自專」，夫誰與之耶？且子將以行夏 時也。向也以夏時還夏而時存，今以夏時諧周而時 亡矣。是亦不可已乎！陳氏《時月俱改》之說，蓋惑於周 正而附會之。劉知幾考之《傳》而不合，因遂以《列國》用 夏正，《魯史》用周正。而朱晦庵意合之，則以二者各適 而惟人所從；張敷言意分之，則以一為民俗之所用， 一為史策之所書，而並行不悖。是夏與周兩存之矣。 後世博綜之儒若羅泌、史伯璿、楊慎之徒，皆踟躕焉 而無所主，豈非事難於定論乎？然而其疵可指也。魯 與列國，並建為侯邦者也，史不同，其奉周一也。列國 用夏正，魯奈何獨用周正乎？一編之中，書列國一例， 書魯事又一例，是合兩代之時為一書也。《春秋》豈有 是乎？而史之所紀一時，民之所用一時，是又一王之 世兩正朔也。政孰嚴是而可自便若此乎？凡是皆知 《周正》之非，而特不敢斷乎為夏，則姑兩存之。夫既兩 存之，則其是非尚未泯也。至近世陽明王氏之說出， 而始蕩而不可測矣。其言曰：「陽生於子而極巳午，故 春盡寅而夏盡巳。陰生於午而極亥子，故秋盡申而 冬盡亥。自一陽之《復》至六陽之《乾》而春夏，自一陰之 《姤》至六陰之《坤》而秋冬。果」若是，則夏之「子丑」而冬，卯 辰而春，午未而夏，酉戌而秋，皆誤矣，時至周始協也。 《夫子》又�取夏時乎？如曰「子亦可春，午亦可秋」云爾， 日與歲無擇也。陽始于子，吾將以子後之夜皆為晝； 陰始於午，吾將以午後之晝皆為夜。有不笑其狂悖 者乎？月與時相麗以成歲者也。月統乎節，歷二節而 一月成；時統乎月，合十有二月之四時而一歲備。前 不可嬴，後不可縮也。今也取仲冬而孟春之，是夏之 十二月至周胥易次也。《月令》不其淆乎？一時之中，無 故而奪其月；二、三月之中，無故而換其節。六割春之 二以綴前歲之冬，而春為無首；斥冬之二以延來歲 之春，而冬為無終。歲何繇成？而時何繇敘乎？堯之為 治也，羲和之命寔在釐百工、熙庶績之始，而鳥、火、虛、 昴之四星，候以四仲之分。至歷今三千餘年，未之或 爽焉，寧獨謬于周歟？周如改時，則是星鳥于夏，星火 于秋也。豈周革商，亦遂能革天歟？有扈氏威侮五行， 啟則討之，羲和俶擾天紀，引侯徂征，爰聲厥罪。信如 陽明所云，其去亦寧有幾？《王制》：「天子巡狩方嶽，命典 禮考時月正日，君有變易禮樂者流之。」今既自紊之 矣，夫誰與考？且禮莫大時，而顧忒之以倡邪？是數者， 質之狂瞽之人無惑焉，而謂出之武王之君，周公之 相，有以知其必不然也。且其繹經者曰：「商而改月，則 《伊訓》必不書『元祀十二月；秦而改時，則《史記》必不書 元年冬十月；周而改時與月，則《春秋》必不書『春王正 月』』。」而其所援引者，不過雜記紛駁之議，漢儒曆數曠 眇之語，蔓衍牽摭，務信其臆，姑不具論。殷革夏者也， 建丑而月不改；秦革周者也，建亥而月不改。獨周改 之，周之德寧直遜殷人乎？彼秦政之暴狠闇戾，金可 鑄，石可鞭，書可燔，邊可築，六國可郡縣，皇帝之號可 並建，所以夸前爍後，靡不竭蹶，獨於時之在天，猶謹 率焉，乃武周之更張詭恣，更出秦政下耶？然則如之 何？曰：信《經》。《經》曰「春王正月」，則周之必以孟春寅月為 正也可知矣。周必不能以仲冬十一月為正，則周之 時仍夏時，月仍夏月可知矣。周之時月仍夏，則史如 是紀，子亦如是書，而夏時冠周，與周改時之說同謬 又可知矣。至子丑異建，不過用為歲首，爰自別於勝 國，或蒞朝於是，頒朔於是，如《伊訓》十二月而稱元祀， 《周禮》十二月而稱正歲之類。其他大禮大政，則斷屬 之孟春建寅之正月。時以是而授，曆以是而頒歲功 以是而始終，昊天以是而欽，若所謂殷因夏，周因殷
