澄觀之徒趙范、趙葵，並不曾銓試。全子才白身人王 夬亨、彭大雅、余玠，曾發解；賈涉、曾式中、何元壽、李曾 「伯皆任子。」下有姓名、官職不稱者，不載。
《欒城遺書》，「漢武帝所得人才，皆鷹犬馳驅之才，非以 道致君者也。」
《讀書鏡》：「唐德宗時，張涉以儒學入侍，薛邕以文雅登 朝，繼以贓敗，而帝心始疑，不復倚仗文臣。周世宗違 眾破北漢，自是政無大小皆親決。夫用人聽言，自古 帝王之治天下，惟此二著。不信人則顛倒在手而忠 佞不分；不信言則裁奪任心而利害莫決。此天下之 大害也。然此當責之君乎臣乎，品格不重，朝廷安得」 而不輕。議論不確，聖明安得而「不厭。」
王文正公凡於用人，不以名譽必求其實。張忠定公 有清鑒，善臧否人物，凡有所薦辟，皆方廉恬退之士。 嘗曰：「彼騖名奔競者，將自得之，何假吾舉？」夫有文正、 忠定之用人，則真才不為虛名所奪。然以知名之故， 而一切以奔競待之，所謂雖不能使之在人上，其能 抑之在人下乎？惟試以政事，而名實立見矣。此又待 名士法也。
楊用修云：「人君之愚暗柔弱，不足以亡其國，亡國者， 必剛愎明察之君也。譬之人家，不肖之子不足以破 家，其破家，必輕俊而無檢者也。在人臣則真小人不 足以亂國，其亂國者必偽君子也。蓋真小人其名不 美，其肆有限；偽君子則既竊美名，而其流惡無窮矣。 是故唐之亡，不在僖、昭而在德宗；宋之亂，不在京、卞」 而在王安石。或曰：「子何以恕真小人？」余曰：「子不觀白 樂天詩乎？『狐假女妖害猶淺，一朝一夕迷人眼。女為 狐媚害即深，朝朝夕夕迷人心。樂天豈恕狐哉』？」 劉靜修曰：天生此一世人，而一世事固能辦也。蓋亦 足乎己，而無待于外也。嶺南多毒，而有金蛇、白藥以 治毒。湖南多氣，而有薑、橘、茱茰以治氣，魚、鱉、螺、蜆治 濕氣，而生于水；麝香、羚羊治石毒，而生于山。蓋不能 有以勝彼之氣，則不能生于其氣之中。而物之與是 氣生者，夫固必使有用于是氣也。猶朱子謂「天將降 亂，必生弭亂之人以擬其後。」以此觀之，世固無無用 之人，人固無不可處之世也。無論上古，如我朝土木 之變，則生于忠肅；寧藩之變，則生王文成。有是病才， 有是藥，有是亂才，有是人。如今亦不乏賢才，只是庸 醫多不能拈著一味好藥耳。
明皇開元初資格未廢之際，以蘇廷碩之能，明皇欲 大用，必問宰相：「有自工部侍郎而拜中書，其果宜乎？」 宰相以為惟賢是用，何資之計，明皇乃敢從之。李元 紘之才，公卿交薦籍甚，明皇欲自天官侍郎擢拜尚 書，斯未為驟進也。然宰相以其資薄，止拜侍郎。及其 惑林甫之姦，欲相牛仙客，則自河湟使典擢班尚書， 遂不復計資，而九齡雖惓惓盡忠，援故事而且不聽 矣。明皇即政之初，其資格雖毫釐必計，及其終也，雖 顛倒不恤，豈非資格一廢，彼固得以肆情而無忌耶？ 宋朝李定以資淺入臺事，宋敏求不奉詔，蘇頌又不 奉詔。蓋資格已定，非特臣子無所容其攀緣，即人主 不得恣其愛憎，故曰「上有道揆，下有法守。」雖然，亦非 定論。丁文簡公度為學士累年，以元昊叛。仁宗因問 用人守資格與擢材能孰先？丁言：「承平無事則守資 格，緩急有大事大疑則先材能。」此又可以救資格一 定之弊。
《續問奇類林》：「漢元帝之優游也，而斷于僇君子；唐德 宗之猜忮也，而信于任小人。故小人常幸，而君子常 不幸。」
困知《記。堯典》有知人之道四：「嚚訟，一也；靜言庸違，象 恭，二也；方命圮族，三也，皆所以知小人。」「克諧以孝」，四 也，所以知君子。「嚚訟」與圮族，皆所謂剛惡也；靜言象 恭，柔惡也。小人之情狀固不止此，然即此三者亦可 以概之。孝乃百行之首，漢去古未遠，猶以孝廉取士， 然能使頑父、嚚母、傲弟相與感化而不格姦，則天下 無不可化之人矣。非甚盛德，其孰能之？《堯典》所載「曆 象授時」外，惟此四事乃其舉措之大者。所舉若此，所 措若彼，非萬世君天下者之法乎？苟能取法于斯，雖 欲無治，不可得已。
古言唐虞及夏周盛時，皆以用人致治，然商尤重，不 說用人，只說求人，曰「聿求元聖」，曰「敷求哲人，旁求俊 乂，人惟求舊。」後世求賢之名，實自此始。商賢聖之君 六七作，至于紂亡時，尺地一民，不失舊物，所謂九有 之師，肇域四海者蓋六百年，夏周不及遠甚，豈無自 哉？後世用人，取之甚狹，待之甚輕，犬馬草芥異于商 矣。
西原約言：「《書》曰：『在知人，在安民』。《易》曰：『聖人養賢以及 萬民』。夫人君之職在安民，安民之術在用賢，修此二 者而大本舉矣。」
見聞《搜玉》。裴晉公常言：「用人如種樹，當擇人而樹之， 毋已樹而擇之。」《詩》曰：「破卻千家作一池，不栽桃李種 薔薇。薔薇花落秋風起，荊棘滿庭君始知