漢十之一，則宜其分封之戶數不能如漢制也。又兩
漢戶賦輕而魏晉以來賦重，受封者皆食其戶賦，則 輕者不容不多，而重者不容不少矣。《張繡傳》言：「時天 下戶口減耗，十裁一存，諸將封未有滿千戶者，而繡 獨以功封二千戶」，亦一證矣。
《論晉爵》
按：晉始封五等列侯之秩已不一。永熙初，楊駿輔政， 普進封爵，以求媚于眾，議者以為優于泰始革命之 初，及諸將平吳之功。其後趙王倫既誅賈后，遂竊帝 位，在職者皆封侯，廝役亦加以爵位，金銀冶鑄，不給 于印，故有「白版」之侯，君子恥之。則其所濫及者，蓋不 可勝道矣。
《論北魏爵》
元魏自道武興于代北以來，凡部落之大人與鄰境 之降附者，皆封以五等之爵，令其世襲，或賜以王封。 逮中世以後，則不緣有功而封者愈多。《陳駿傳》載，獻 文崩，初遷神主于太廟。有司奏：「舊事，廟中執事官，例 皆賜爵，今宜依舊。」詔百寮評議，群臣咸以為宜依舊 事，駿獨以為不可，表曰：「臣聞名器為帝王所貴，山河 為區夏之重，是以漢祖有約，非功不侯，未聞預事于 宗廟而獲賞于疆土。雖復帝王制作，弗相沿襲，然一 時恩澤，豈足為長世之軌乎！」書奏，從之。可見當時封 爵之濫。然高允在太武時，以平涼州勳封汶陽子，至 文成時，史言其為郎二十七年不徙官。時百官無祿， 允第唯草屋，衣唯縕袍，食唯鹽菜，恆使諸子採樵自 給，則其時雖有受封之名，而未嘗與之食邑。又道武 以來，有受封為建鄴公、丹陽侯、會稽侯、蒼梧伯之類， 此乃江南土地未嘗為魏所有，可見當時五等之爵， 多為虛封。《前史》雖言魏制侯、伯四分食一，子男五分 食一，然若真食五分之一，則不至如高允之貧乏。且 受封丹陽、會稽等處「者，皆三分之一，亦于何而取之 乎？」
《論唐宋爵》
按：諸侯王與列侯，皆以其嫡子嫡孫世襲，其所封之 受爵，自非有罪者與無後者，則爵不奪而國不除。此 法漢以來未之有改也。至唐則臣下之封公侯者始 止其身，而無以子襲封者，然親王則子孫襲封如故， 雖所謂「茅土食邑」，多為虛名，然咨受封之國與爵，則 父沒子繼，世世相承。如吳王恪、曹王明，俱太宗元子， 受封於貞觀時。中更武氏祿山之禍，皇族殲夷，陵替 之餘。然其苗裔苟存，則「嗣吳王」、「嗣曹王」，尚見於肅、代、 德順之間。至宋，則皇子之為王者，封爵僅止其身，而 子孫無問嫡庶，不過承蔭入仕為環衛官，廉車節鉞， 以序而遷。如庶姓貴官蔭子入仕之例，必須歷任年 深，齒德稍尊，方特封以王爵。而其祖「父所受之爵，則 不襲也。」
肅宗嘗問于李鄴、侯泌曰：「今郭子儀、李光弼已為宰 相，若克兩京，平四海，則無官以賞之，奈何？」對曰：「官以 任能，爵以酬功。」漢、魏以來，雖以州郡治民，然有功則 錫以茅土，傳之子孫。至于周、隋皆然。唐初未得關東， 故封爵皆設虛名，其食實封者，給繒布而已。貞觀初， 太宗欲復古制，大臣議論不同而止，由是賞功多以 「官。夫以官賞功有二等，非才則廢事，權重則難制。是 以功臣居大官者，皆不為子孫遠慮，務乘一時之權， 邀利無所不為。向使祿山有百里之國，則亦惜之以 傳子孫不反矣。為今之計，俟天下既平，莫若疏爵土 以賞功臣，則雖大國，不過二三百里可比。今之小郡， 豈難制哉？于人臣乃萬世之利也。」上曰：「善。」按如《鄴侯》 之說，則知唐之所謂爵土，祇是虛名，且無承襲。蓋受 封者于內府給繒布，不得以自食，其所封之地，則只 同俸賜，不可以言胙土矣。故今敘唐之封建，只及諸 王，而凌煙功臣以下之封公侯者，更不敘錄。蓋既無 胙土世襲之事，則封建之規模盡失矣。
唐初如英、衛之類，其子尚襲封。至中葉以後，則此制 盡廢。又按《唐會要》，神龍二年七月制：「功臣段志元、屈 突通、蕭瑀、李靖、秦叔寶、長孫順德、劉弘基、宇文士及、 錢九隴、程知節、龐卿惲、竇悰、苑君璋、李子和、張平高、 張公瑾、梁恪仁、安修仁、秦行師、獨孤卿雲、蘇定方、李 安遠、鄭仁泰、杜君綽、李孟嘗等二十五家，所食實封， 並依舊給。」可見當時所給實封繒布，止受封者之身 如此二十五家則特旨依舊支給耳，非通例也。
