按《左傳》哀公二十七年：春，「越子使后庸來聘，且言邾 田封于駘上，二月，盟于平陽。三子皆從。康子病之，言 及。子贛曰︰：『若在此，吾不及此夫』！武伯曰︰：『然！何不召』？」曰︰： 「『固將召之』。文子曰︰：『他日請念公患三桓之侈也，欲以 諸侯去之。三桓亦患公之妄也，故君臣多間』。」公游于 陵阪，遇孟武伯於孟氏之衢，曰︰：「請有問於子，余及死 乎？」對曰︰：「臣無由知之。」三問，卒辭不對。公欲以越伐魯， 而去三桓。秋八月甲戌，公如公孫有陘氏，因孫于邾， 乃遂如越。國人施公孫有山氏。
《貞定王》四年，越王勾踐薨，子鼫與立。
按《史記越王勾踐世家》：「勾踐卒，子王鼫與立。」
〈注〉索隱曰：《紀年》云︰「晉出公十年十一月，於粵子勾踐卒，是為菼，執次鹿郢立。」樂資云「《越語》謂鹿郢為鼫與也。」
按《吳越春秋》：二十七年冬，勾踐寢疾，將卒，謂太子興 夷曰：「吾自禹之後，承元常之德，蒙天靈之祐，神祗之 福，從窮越之地，籍楚之前鋒，以摧吳王之干戈。跨江 涉淮，從晉齊之地，功德巍巍，自致於斯，其可不誠乎？ 夫霸者之後，難以久立，其慎之哉！」遂卒。興夷即位， 貞定王十年，越王鼫與薨，子不壽立。
按《史記越王勾踐世家》：「王鼫與卒，子王不壽立。」
〈注〉索隱曰：《紀年》云「鹿郢立六年，卒，不壽立。」
《貞定王》二十年，越王不壽薨，子翁立。
按《史記越王勾踐世家》：「王不壽卒，子王翁立。」
〈注〉索隱曰：《紀年》云「不壽立十年見殺，是為盲姑，次朱勾立。」
《威烈王》十四年，越王翁薨，子翳立。
按《史記越王勾踐世家》：「王翁卒，子翳立。」
〈注〉索隱曰：《紀年》云：「於粵子朱勾，三十四年，滅滕。三十五年，滅郯。三十七年，朱勾卒。」
顯王三十五年，楚滅越。
按《史記·越世家》：「翳卒，子王之侯立。王之侯卒，子王無 彊立。」王無彊時，越興師北伐齊，西伐楚，與中國爭彊。 當楚威王之時，越北伐齊，齊威王使人說越王曰︰：「越 不伐楚，大不王，小不伯。」圖越之所為不伐楚者，為不 得晉也。韓、魏固不攻楚。韓之攻楚，覆其軍，殺其將，則 葉、陽翟危；魏亦覆其軍，殺其將，則陳、上蔡不安。故二 「晉之事越也，不至于覆軍殺將，馬汗之力不效，所重 于得晉者，何也？」越王曰︰：「所求于晉者，不至頓刃接兵， 而況于攻城圍邑乎？願魏以聚大梁之下，願齊之試 兵南陽、莒地，以聚常、郯之境，則方城之外，不南淮、泗 之間，不東商於析、酈、宋、胡之地，夏路以左不足以備 秦，江南泗上不足以待越矣。則齊、秦」、韓、魏得志于楚 也。是二晉不戰而分地，不耕而穫之，不此之為，而頓 刀于河山之間，以為齊、秦用所待者如此。其失計奈 何其以此王也。齊使者曰︰：「幸也，越之不亡也，吾不貴 其用智之如目見毫毛而不見其睫也。今王知晉之 失計，而不自知越之過，是目論也。王所待于晉者，非 其汗馬之力也，又非可與合軍連和也，將待之以分 楚眾也。今楚眾已分，何待于晉？」越王曰︰：「奈何？」曰︰：「楚三 大夫張九軍北圍曲沃於中，以至無假之關者三千 七百里，景、翠之軍北聚魯、齊、南陽，分有大此者乎？且 王之所求者，鬥晉、楚也，晉、楚不鬥，越兵不起，是知二 五而不知十也。此時不攻楚，臣以是知越大不王，小 不伯。復讎、龐、長沙，楚之粟也；竟澤陵，楚之材也。越窺 兵通無假之關，此四邑者，不上貢事于郢矣。臣聞之， 圖王不王，其敝可以伯；然而不伯者，王道失也。故願 大王之轉攻楚也。」于是越遂釋齊而伐楚。楚威王興 兵而伐之，大敗。越殺王無彊，盡取故吳地至浙江，北 破齊于徐州，而越以此散。諸族子爭立，或為王，或為 君。濱于江南海上，服朝于楚。後七世，至閩君搖，佐諸 侯平秦。漢高帝復以搖為越王，以奉越後。東越閩君， 皆其後也。按《楚世家》：「威王七年，伐齊，敗之于徐州。」
按《吳越春秋》：「勾踐卒，興夷即位，一年卒，子翁翁卒。」
「子不揚，不揚卒，子無彊，無彊卒，子玉，玉卒，子尊，尊卒 子親。自勾踐至於親，其歷八主，皆稱霸，積年二百二 十四年，親眾皆失，而去瑯邪徙於吳矣。
