惠代焉。惠被召即拜，未嘗接客。人有與書求官者，得 輒聚置閣上。及去職，印封如初。時談者以廓之不拜， 惠之即拜，雖事異而意同也。」
《王球傳》：「球遷吏部尚書。球公子簡貴，素不交遊，筵席 虛靜，門無異客。尚書僕射殷景仁，領軍劉湛，並執重 權，傾動內外。球雖通家姻戚，未嘗往來，頗好文義，唯 與琅邪顏並之相善。居選職，接客甚希，不視求官書 疏，而銓衡有序，朝野稱之。」
《庾炳之傳》：「炳之遷吏部尚書，領義陽王師，內外歸附， 勢傾朝野。炳之為人彊急而不耐煩，賓客干訴非理 者，忿詈形于辭色。素無術學，不為眾望所推。性好潔， 士大夫造之者去，未出戶，輒令人拭席洗床。時陳郡 殷沖亦好淨，小史非淨浴新衣，不得近左右。士大夫 小不整潔，每容接之。炳之潔反是，沖每以此譏焉。領」 選既不緝眾論，又頗通貨賄，炳之請急還家。吏部令 史錢泰、主客令史周伯齊出炳之宅諮事，泰能彈琵 琶，伯齊善歌，炳之因留停宿。尚書。舊制，令史諮事，不 得宿停外雖有八座，命亦不許，為有司所奏。上於炳 之素厚，將恕之，召問尚書右僕射何尚之，尚之具陳 炳之得失。又密奏曰：「夫為國為家，何嘗不謹用前典？ 今苟欲通一人，慮非哲王御世之長術，炳之所行，非 曖昧而已。臣所聞既非一旦，又往往眼見事如丘山， 彰彰若此，遂縱而不糾，不知復何以為治？」晉武不曰 明主，斷鬲令事，遂能奮發，華廙，見待不輕，廢錮累年， 後起止作城門校尉耳。若言炳之有誠於國，未知的 是何事，政當云「與殷景仁不失其舊，與劉湛亦復不 疏。且景仁當時事意，豈復可蔑，朝士兩邊相推，亦復 何限，縱有微誠，復何足掩其惡。今賈充勳烈，晉之重 臣，雖事業不勝，不聞有大罪，諸臣進說，便遠出之。陛 下聖叡，反更遲遲於此。炳之身上之舋，既自藉藉，交 結朋黨，搆扇是非，實足亂俗傷風。諸惡紛紜，過於范 曄所少賊一事耳。伏願深加三思，試以諸聲傳普訪 諸可顧問者。群下見陛下顧遇既重，恐不敢苦相侵 傷。顧問之日，宜布嫌責之旨，若不如此，亦當不辯，有 所得失。臣惷既有所啟，要欲盡其心；如無可納，伏願 宥其觸忤之罪。」時炳之自理不諳臺制，令史並言停 外，非嫌。太祖以炳之信受失所，小事不足「傷大臣。」尚 之又陳曰：「炳之呼二令史出宿，令史諮都令史駱宰， 宰云不通，吏部曹亦咸知不可。令史具向炳之說不 得停之意，炳之了不聽。納之非為不解，直是苟相留 耳。由外悉知此而誣於信受，群情豈了？陛下不假為 之辭，雖是令史出，乃遠虧朝典，又不得謂之小事。謝 晦望實非今者之疇，一事錯誤，免侍中官。王珣時賢 小失，桓引《春蒐》之謬，皆白衣領職，況公犯憲制者邪？ 不審可有同王、桓白衣例不？於任使無損，兼可得以 為肅戒。」孔萬祀居左丞之局，不念相當，語駱宰云：「炳 之貴要，異他尚書身，政可得無言耳。」又云：「不癡不聾， 不成姑公，敢作此言」，亦為異也。太祖猶優游之，使尚 之更陳其意，尚之乃備言炳之愆過曰：「尚書舊有增 置幹二十人，以元凱丞郎幹之，假疾病。炳之常取十 人私使，詢處幹闕，不得時補。近得王師，猶不遣還，臣 令人語之，先取人使，意常未安。今既有手力，不宜復 留，得臣此信，方復遣耳。大都為人好率懷行事，有諸 紜紜，不悉可曉。臣思張遼之言，關羽雖兄弟，曹公父 子，豈得不言？」觀今人憂國實寡，臣復結舌，日月之明， 或有所蔽，然不知臣者，豈不謂臣有爭競之跡，追以 悵悵。臣與炳之周旋，俱被恩接，不宜復生厚薄。太尉 昨與臣言，說炳之有諸不可，非唯一條，遠近相崇畏， 震動四海。凡短人辦得致此，更復可嘉。虞秀之門生， 事之累味珍肴，未嘗有乏。其外「別貢，豈可具詳？」炳之 門中，不問大小，誅求張幼緒，幼緒轉無以堪命。炳之 先與劉德願殊惡，德願自持琵琶，甚精麗，遺之便復 款然。市令盛馥進數百口材助營宅，恐人知，作虛買 券。劉道錫驟有所輸，傾南俸之半。劉雍自謂得其力 助，事之如父，夏中送甘蔗若新發於州，國吏運載樵 荻，無輟於道。諸「見人有物，鮮或不求。聞劉遵考有材， 便乞材，見好燭盤，便復乞之。選用不平，不可一二。」太 尉又云：「炳之都無共事之體，凡所選舉，悉是其意，政 令太尉知耳。」論虞秀之作黃門，太尉不正答和，故得 停。太尉近與炳之疏，欲用德願兒作州西曹，炳之乃 啟用為主簿，即語德願，德願謝：太尉前後漏泄，賣恩 「亦復何極？縱不加罪，故宜出之。士庶忿疾之，非直《項 羽》《楚歌》而已也。自從裴、劉刑罰以來，諸將陳力，百倍。 今日事實，好惡可問，若赫然發憤，顯明法憲，陛下便 可閒臥紫闥，無復一事也。」太祖欲出炳之為丹陽，又 以問尚之。尚之答曰：「臣既乏賈生應對之才，又謝汲 公犯顏之直，至於侍坐仰酬，每不能盡。昨出，伏復深 思，祇有愚滯。今之事跡，異口同音，便是彰著，政未測 得物之數耳，可為蹈罪負恩，無所復少。且居官失和， 未有此比。陛下遲遲舊恩，未忍窮法，為弘之大，莫復 過此。方復有尹京赫赫之授，恐悉心奉國之人，於此
