命駕或不知所適，隨御者所之，尤為高祖所狎。上嘗 於內殿宴飲，朝貴畢至，唯不召鮮之。坐定，謂群臣曰： 「鄭鮮之必當自來。」俄而外啟尚書，鮮之詣神獸門求 啟事，高祖大笑，引入。其被親遇如此。永初二年，出為 丹陽尹。復入為都官尚書，加散騎常侍。以從征功，封 龍陽縣五等子。出為豫章太守，秩中二千石。元嘉三 年，王弘入為相，舉鮮之為尚書右僕射。四年，卒，時年 六十四。追贈散騎常侍、金紫光祿大夫。《文集》傳於世。 子愔，位至尚書郎、始興太守。
孔琳之
按《宋書》本傳，「琳之，字彥琳，會稽山陰人。祖沈，晉丞相 掾。父殿，光祿大夫。琳之彊正有志力，好文義，解音律， 能彈棋，妙善草隸。郡命主簿，不就。後辟本國常侍，輕 之尉桓元時，議欲廢錢用穀帛，琳之議曰：『《洪範》八政， 以貨次食。豈不以交易之資，為用之至要者乎？若使 不以交易，百姓用力于為錢，則是妨其為生之業，禁』」 之可也。今農自務穀，工自務器，四民各肄其業，何嘗 致勤于錢？故聖王制無用之貨，以通有用之財，既無 毀敗之費，又省運置之苦，此錢所以嗣功龜貝，歷代 不廢者也。穀帛為寶，本充衣食，今分以為貨，則致損 甚多。又勞毀于商販之手，耗棄於割截之用，此之為 敝，著於自曩。故鍾繇曰：「巧偽之民，競蘊濕穀以要利， 制薄絹以充資，魏世制以嚴刑，弗能禁也。」是以司馬 芝以為：「用錢非徒豐國，亦所以省刑。錢之不用，由于 兵亂積久，自至於廢，有由而然，漢末是也。今既用而 廢之，則百姓頓亡其財。今括囊天下穀以周天下之 食，或倉庾充衍，或糧靡斗儲，以相資通，則貧者仰富。 致之之道，實假于錢」，一朝斷之，便為棄物。是有錢無 糧之民，皆坐而饑困，此斷錢之立敝也。且據今用錢 之處不為貧，用穀之處不為富。又民習來久，革之必 惑。《語》曰：「利不百，不易業。」況又錢便于穀邪？魏明帝時， 錢廢穀用三十年矣，以不便于民，乃舉朝大議，精力 達治之士，莫不以宜復用錢，民無異情，朝無異論。彼 尚舍穀帛而用錢，足以明穀帛之弊，著于已試。世謂 魏氏不用錢久，積累巨萬，故欲行之，利公富國，斯殆 不然。昔晉文後舅犯之謀，而先成季之信，以為雖有 一時之勳，不如萬世之益。于時名賢在列，君子盈朝， 大謀天下之利害，將定經國之要術。若穀實便錢，義 不昧當時之近利，而廢永用之通業，斷可「知矣。斯實 由困而思革，改而更張耳。近孝武之末，天下無事，時 和年豐，百姓樂業，便自穀帛殷阜，幾乎家給人足，驗 之事實，錢又不妨民也。頃兵革屢興，荒饉薦及，饑寒 未振，實此之由。公既援而拯之，大革視聽，弘敦本之 教，明廣農之科，敬授民時，各順其業，遊蕩知反，務末 自休，固已南畝競力，野無遺壤矣。於是以往，升平必 至，何衣食之足卹。愚謂救弊之術，無取于廢。」錢元又 議復肉刑，琳之以為：「唐、虞象刑，夏禹立辟，蓋淳薄既 異，致化實同，寬猛相濟，惟變所適。《書》曰『刑罰，世輕世 重』。言隨時也。夫三代風純而事簡，故罕蹈刑辟；季末 俗巧而務殷，故動陷憲綱。若三千行于叔世，必省踊 貴之尤。此」五帝不相循法，肉刑不可悉復者也。漢文 發仁惻之意，傷自新之路莫由，革古創制，號稱刑厝， 然名輕而實重，反更傷民。故孝景嗣位，輕之以緩，緩 而民慢，又不禁邪，期于刑罰之中，所以見美在昔，歷 代詳論，而未獲厥中者也。兵荒後，罹法更多棄市之 刑，本斬右趾。漢文一謬，承而弗革，所以前賢悵恨，議 之而未辯。鍾繇、陳群之意，雖小有不同，而欲右趾代 棄市。若從其言，則所活者眾矣。降死之生，誠為輕法。 然人情慎顯而輕昧，忽遠而驚近。是以盤盂有銘，韋 弦作佩。況在小人，尤其所惑。或目所不睹，則忽而不 戒；日陳于前，則驚心駭矚。由此言之，重之不必不傷， 輕之不必不懼，而可以全其性「命，蕃其產育，仁既濟 物，功亦益眾。又今之所患，逋逃為先，屢叛不革，逃身 靡所，亦以肅戒未犯，永絕惡原。至于餘條，宜依舊制。 豈曰允中貴獻管《穴元》」，好人附悅，而琳之不能順旨， 是以不見知。遷楚臺員外散騎侍郎，遭母憂去職。服 闋，除司徒左西掾，以父致仕自解。時司馬休之為會 稽內史，後將軍仍以琳之為長史。父憂去官，服闋，補 太尉主簿，尚書左丞，揚州治中從事史。所居著績，眾 官獻便宜，議者以為宜修庠序，卹典刑，審官方，明黜 陟，舉逸拔才，務農簡調。琳之于眾議之外別建言曰： 「夫璽印者，所以辯章官爵，立契符信。官莫大于皇帝， 爵莫尊于公侯。而傳國之璽，歷代迭用；襲封之印，奕 世相傳，貴在仍舊，無取改作。今世唯尉一職，獨用一 印，至于內外群官，每遷悉改，討尋其義，私所未達。」若 謂官各異姓，與傳襲不同，則未若異代之為殊也。若 論其名器，雖有公卿之貴，未若帝王之重。若以或有 誅夷之臣，忌其凶穢，則漢用秦璽，延祚四百，未聞以 子嬰身戮國亡，而棄之不佩。帝王公「侯之尊，不疑於 傳璽；人臣眾僚之卑，何嫌于即印？載籍未聞其說，推 例自乖其准。而終年刻鑄，喪功消實，金銀銅炭之費
