「術以信，御才將之術以智。」 所謂智者，結以重恩、示以赤心，而極其口腹耳目之欲而折之以威。嗚呼！智與信皆五常之德也。不逆詐，不億不信，是則所謂信也。而能先覺，豈非智乎？恩之所施，心之所示，皆本乎當然之理而出乎自然之情，非故以是而結之示之也。蓋所謂賢才之品雖異而信智之理不殊於信智之中，而又有仁、有義、有禮焉。仁以保愛之，義以節制之，禮以優待之，是則所謂「天之道，君之德，國之政」 也，《術》云乎哉！
洵又曰：「御將者，天子之事也；御兵者，將之職也。或者 以為兵久驕不治，一旦繩以法，恐因以生亂。昔者郭 子儀去河南，李光弼實代之，將至之日，張用濟斬於 轅門，三軍股栗。夫以臨淮之悍，而代汾陽之長者，三 軍之士竦然如赤子之脫慈母之懷，而立乎嚴師之 側，何亂之敢生？且夫天子者，天下之父母也；將相者」， 天下之師也。師雖嚴，赤子不敢以怨其父母；將相雖 厲，天下不敢以咎其君。其勢然也。天子推深仁以結 其心，將帥厲威武以振其墮。彼其思天下之深仁，則 畏而不至於怨，思將帥之威武，則愛而不至於驕。
臣按：洵謂天子推深仁以結其心，將帥厲威武以振其墮，得古人「威懷天下」 之術。
漢興，六郡良家子給選羽林、期門，以材力為官，名將 多出焉。軍功多用超等，大者封侯、卿、大夫，小者郎。
臣按：六郡者，隴西、天水、安定、北地、上郡、西河也，古人謂「關西出將」 即此地。西方屬金，金主肅殺，人生其地者多壯勇，耐寒苦，自古以武勇奮者多在於斯。雖然，此論其常耳，若夫天地生才，無往而不有，此又不可專以地氣拘也。
北魏孝明時，任城王澄以北邊鎮將選舉彌輕，恐賊 寇闚邊，山陵危迫，奏請重將鎮之選，修警備之嚴。詔 公卿議之。廷尉少卿袁翻議以為：「比緣邊州郡，官不 擇人，惟論資級。或值貪汙之人，廣開戍邏，多置帥領， 或用其左右姻親，或受人貨財請囑，皆無防寇之心， 惟有聚斂之意。其勇力之兵，驅令抄掠，如有執獲，奪」 為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草上 之作，無不搜營窮壘，苦役百端。自餘或伐木深山，或 芸草平陸，販貿往還，相望道路。此等祿既不多，貲亦 有限，皆收其實，絹給其虛，粟窮其力，薄其衣，用其功， 節其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死於溝瀆者什常七八。 是以鄰敵伺間，擾我疆場，皆由邊任「不得其人故也。 自今以後，南北邊諸藩及所統郡縣府佐統軍至於 戍主，皆令朝臣王公已下各舉所知，必選其材，不拘 階級。若稱職及敗官，并所舉之人隨時賞罰。」
臣按：袁翻所議濫舉將領之弊，非但在當時然也，其欲朝臣王公各舉所知，必選其材，不拘階級，若稱職及敗官，并賞罰舉主之人，臣竊以為其人有功，并賞其舉主，即漢高祖因陳平而賞魏無知也，此固可以激勸薦賢為國之人，若夫兵家勝敗無常事，固有出於意料之外者，若其人果怯懦而謂之勇、果昏愚而謂之智，則坐以「濫舉」 之罰，彼固無辭矣。若夫事有出於不得已，有非人力所能與焉者，宜加研審核實，不宜一概以《連坐》坐之也。不然，則彼過為身謀者，不復為國舉賢矣。
唐武舉起於武后之世。長安二年，始置武舉，其制有 長垛、馬射、步射、筒射，又有馬鎗、翹關、負重、身材之選， 亦以鄉飲酒禮送兵部。
馬端臨曰：「唐《選舉志》言武舉選用法不足道，故不復書。然郭子儀大勳盛德，身佩安危，自武舉異等中出，是豈可概言不足道邪？」
唐《武選》，兵部主之。課試之法，如舉人之制，取其軀幹 雄偉，應對詳明，有驍勇材藝，及可為統帥者。若文吏 求為武選，取身長六尺以上，籍年四十以下，強勇可 以統人者。
臣按：唐人選武將不但於武臣而亦於文吏中求焉。今宜立為定制，凡文吏能應武選者優等擢用之，比其原資超三級，不如此則人有不肯應，何則？文吏少而重、武職多而輕故也。
宣宗大中六年，党項復擾邊，宣宗欲擇可為邠寧帥 者而難其人，從容與翰林學士畢諴論事。諴援古據 今，具陳方略。上悅曰：「吾方擇帥，不意頗、牧近在禁庭。 卿其為朕行乎！」諴欣然奉命。
臣按：將才古稱難得，然以臣觀之，非其才之難得，良以其人之不易知也，非獨上之人難於知人，而其人亦不易以自知也。蓋世之求將者必求其智與勇，如有所用，必先有所試可也。然試之以勇可以得其膂力而不能得其剛決，試之以智可以得其謀論而不能得其精審，是故匹夫之猛未必可以當大敵，警敏之見、未必可以洞先機。此人君之求將、所以貴乎先事而預求、多方而廣蓄也。
宋太祖謂近臣曰：「今之武臣，欲盡令讀書，貴知為治 之道
