李沆曰：「昔光武中興，不責功臣以吏事，及天下已定，數引公卿、郎、將講論經議，夜分乃罷。蓋創業致治自有次第，今太祖欲令武臣讀書，可謂有志於治矣。」
臣按：太祖此言即吳大帝勸魯肅讀書之意，「為將而不明義理、不通古今，雖能成功，不過粗材而已，是故古之明將無不知書者，但不循行數墨、尋章摘句如儒生之為耳。」
宋有「武舉、武選」，咸平時，令兩制詳定《入官資序》故事 而未行。仁宗時，始親試武舉，先閱其騎射而後試之。 慶曆六年，策武舉，以策為去留、弓馬為高下。
臣按：武事與文藝異，固不可以言語文事求也，然於無事之時欲求戰陳軍旅之士，不以言語文字求之，又不可得也。大抵求士以資世用，貴乎得識義理、知機變之人，無問文武皆然也，試之以武舉，欲其知威武戰爭之意爾。彼誠識義理、知機變，一旦臨事料敵，出奇應變，舉諸此而措之耳。《論文科》者謂科目不足「以得人，豪傑之士由是而出爾。」 臣於《武舉》亦云。
真宗謂輔臣曰：「將帥才難，今文武中固亦有人，蓋不 經戰陳，無由知之。雖天下無事，然兵不可去，戰不可 忘，古之道也。」馬知節曰：「將相之才，非可坐而知之，顧 臨事機變如何耳。」
臣按：真宗謂將帥才難，文武中固亦有之，不經戰陳無由知之，然戰不可試，蘇軾謂「試之於治兵」 ，蓋得之矣。
范仲淹言於仁宗曰：「邊上將帥嘗患少人，國家奄有 四海，未必乏才，豈天地生人厚於古而薄於今哉？蓋 選之未精，用之未至。今諸軍諸班必有勇智之人，多 被管軍臣僚遞互彈壓，不得進用，坐至衰老。伏乞專 督管軍臣僚於諸班中搜羅智勇之人，各舉一名，不 分將校長行，試以武藝，或觀其膽略出眾，便可遷轉」 於邊上任使。如將來頗立戰功，則明賞舉主。或屢敗 軍事，亦當連坐。
臣按：就軍伍階級中求將，拔其優、量其才、循其序而用之，則事半而功倍矣，此可以為平世選將之法，然遇有非常之變則又在乎變通焉。
歐陽修言於仁宗曰：「古語曰：『將相無種，故或出於奴 僕，或出於軍卒，或出於盜賊，惟能不次而用之，乃為 名將耳。國家求將之意雖勞，選將之路太狹。今詔近 臣舉將，而限以資品，則英豪之士在下位者不可得 矣。試將才者限以弓馬，一夫之勇，則智略萬人之敵 皆遺之矣。山林奇傑之士，召而至者，以其貧賤而薄 之，不過與一主簿借職，使其怏怏而去，則古之屠釣 販牛之傑，皆激怒而失之矣。至於無人可用，寧用龍 鍾？跛躄、庸懦暗劣之徒，皆委之要地，授之兵柄，天下 三尺童子，皆為朝廷危之。議者不知取將之無術，但 云當今之無將。臣願陛下革去舊弊，奮然精求，有賢 勞之士，不須限以下位；有智略之人』」，不必限以弓馬； 有山林之傑，不可薄其貧賤。惟陛下能以非常之禮 待人，人臣亦將以非常之效報國。
臣按：修謂「有賢勞之士不須限以下位，有智略之人不必試以弓馬，有山林之傑不可薄其貧賤」 ，人君之選將才，因人所舉薦及有功當陞賞者，恆以此三言為權度，則得之矣。
修又言曰：「伏見唐及五代至於國朝，征伐四方，立功 行陳，其間名將多出軍卒，只於軍中自可求將。凡求 將之法，先取近下禁軍至廂軍中年少有力者，不拘 等級，因其技同者，每百人團為一隊而教之，較其技 精而最勇者，百人之中必有一人矣，得之以為隊將， 合十隊將而又教之，較其技精而最勇者，十人之中」 必有一人矣，得之以為裨將。合十裨將而又教之，又 於其中擇有識見知變通者，十人之中必有一人，得 之以為大將。此一人之技勇，乃萬人之選，又於其中 擇有智謀者以輔之。臣所謂「只於軍中自可求將」者， 此也。
臣按：「修之此策行之今日亦為良便。蓋祖宗以來軍伍之制、階級部分已定，難遽更改，誠能就隊伍中較其人之技精而能勇者，以次比較，等而上之，試以軍職，與原係管軍官員相兼任用，待其智勇著見及有顯功者不次擢用，如此亦足以得人而用之，不必他求而有矣。」
富弼言於仁宗曰：「應制科者，必樂為賢良方正，恥為 將帥邊寄之名，蓋今人重文雅而輕武節也。又，考試 者欲使難其對，必求艱奧瑣碎之事為問，故令所習 不專為有用之學。武舉者蹶張馳射，儕於卒伍，固不 敢望得異士。臣請近臣及藩鎮大臣，於文武官中各 舉明兵法、有威果、習練武略、堪任將帥者一二人，仍」 請不限品秩，不責罪過。限品秩，則下位有才者遺矣， 責罪過，則負譴有才者亦遺矣。既而召置闕下，量與 遷擢，隨其品位，任於邊塞重難之地，使其磨勵，且以
