孝宗隆興元年，御試得正奏名三十七人。侍御史胡 沂言：「臣觀唐之郭子儀，以武舉異等，初補右衛長史， 歷振遠、橫塞、天德軍使。祖宗時，試中武藝人，並赴陝 西任使，或除京東捉賊，或三路沿邊，試其效用。今率 授以榷酤之事，是所取非所用，所用非所學也。請宜 量其才品之高下，考任之淺深，授以軍職，使之習練」 邊事、諳曉軍旅、實選用之初意也。
乾道三年，廷試，始依文舉給黃牒，同正奏名三十三 人，榜首賜武舉及第，餘並賜「武舉出身。」
臣按：開武舉以試將才，亦猶設文科以取儒士也。科目以試士，得其文而未必得其行，然因言以求其心，究其學識亦可彷彿其一二焉。武科之於將才，何莫不然？宋太宗謂「科目進士不敢望拔十得五，得一二人足矣」 ，臣於武舉謂亦然。
朱熹言於孝宗曰：「諸將之求進也，必先掊克士卒以 殖私財，然後以此自結於陛下之私人，而祈以姓名 達於陛下之貴將。貴將得其姓名即以付之軍中，使 自什伍以上節次保明，稱其材武堪任將帥，然後具 奏為牘而言之陛下之前。陛下但見其等級推先，案 牘具備，則誠以為公薦而可以得人矣，而豈知其諧」 價輸錢，已若晚唐之債帥哉？夫將者，三軍之司命，而 其選置之方，乖刺如此，則彼智勇材略之人，孰肯抑 心下氣於宦官、宮妾之門？而陛下所得以為將帥者， 皆庸夫走卒，而猶望其修明軍政，激勸士卒，以強國 勢，豈不誤哉！
臣按：債帥之說起於晚唐，至宋南渡後亦有之，方國家隆盛、人主公明之時無此等事也。熹之此疏說出當時營求以為將帥之弊，委曲親切，如躬臨其事、親見其人，然人君用將當加審察，曰：「吾今日之用將帥，得無亦有此弊乎？」幸勿以其案牘具備、等級推先，而即信以為實然也。〈以上言選用。〉
《六韜》曰：凡國有難，君避正殿，召將而詔之曰：「社稷安 危，一在將軍，今某國不臣，願將軍帥師應之。」將既受 命，乃命太史卜齋三日，之太廟，鑽靈龜，卜吉日，以授 斧鉞。君入廟門，西面而立，君親操鉞持首，授將其柄， 曰：「從此上至天者，將軍制之。」復操斧持柄，授將其刃， 曰：「從此下至淵者，將軍制之。」見其虛則進，見其實則 「止。勿以三軍為眾而輕敵，勿以受命為重而必死，勿 以身貴而賤人，勿以獨見而違眾，勿以辯說為必然。 士未坐勿坐，士未食勿食，寒暑必同，如此士眾，必盡 死力。」將已受命，拜而報君曰：「臣聞國不可從外治，軍 不可從中御，二心不可以事君，疑志不可以應敵。臣 既受命，專斧鉞之威，臣不敢生還，願君亦垂一言之 命於臣。君不許臣，臣不敢將」，君許之，乃辭而行。軍中 之事，不聞君命，皆由將出，臨敵決戰，無有二心。若此 則無天於上，無地於下，無敵於前，無君於後。是故智 者為之謀，勇者為之鬥，氣厲青雲，疾若馳騖，兵不接 刃，而敵降服。戰勝於外，功立於內，吏遷上賞，百姓歡 悅，將無咎殃。
唐太宗謂李靖曰：「古者出師命將齋三日，授之以鉞，曰：『從此至天，將軍制之』。又授之以斧，曰『從此至地，將軍制之』。又推其轂，曰：『進退惟時。既行軍中，但聞將軍令，不聞君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何』？」 靖曰：「臣竊謂聖人制作，致齋於廟者，所以假威於神也；授斧鉞，又推其轂者，所以委寄以權也。」
臣按：《六韜》之書所謂「避正殿」 ，乃秦、漢以後事，決非武王與太公問答之言，但其中所引遣將之儀又非後人杜撰得出者，蓋古有此禮也，後世此禮不行久矣，雖以唐太宗欲行參定，而李靖猶以為出師而行告廟、任將而許便宜，無以異於致齋推轂不須參定，況其他乎？夫出師命將所以戡定禍亂、安定國家，付人以斬殺之權，俾其司三軍之命，夫豈細事？而輕易苟簡，略無禮儀，何以激勸士心，增重將權，而使之出死力以成武功哉？古今異宜，不能盡制。請命禮官斟酌古制，參之時宜，定為一代出師遣將之禮。
漢文帝謂馮唐曰：「吾居代時，聞趙將李齊之賢，戰于 鉅鹿下。今吾每飯，意未嘗不在鉅鹿也。」對曰：「尚不如 廉頗、李牧之為將也。」上《拊髀》曰：「嗟乎！吾獨不得頗、牧 為將，吾豈憂匈奴哉！」唐曰：「陛下雖得之，不能用也。」上 曰：「公何以知之？」對曰：「上古王者之遣將也，跪而推轂 曰：『閫以內者寡人制之；閫以外者，將軍制之。軍功爵 賞，皆決於外，歸而奏之』」，此非虛言也。李牧為趙將，居 邊，軍市之租，皆自用饗士，賞賜決於外，不從中覆也。 委任而責成功，故得盡其智能。今臣竊聞魏尚為雲 中守，其軍市租盡以饗士卒，出私養錢，三日一椎牛， 自饗賓客軍吏、舍人，是以匈奴遠避，不近雲中之塞。 寇曾一入，尚擊之，所殺甚眾。夫士卒「起田中從軍，安 知尺籍伍符，終日力戰，斬首、捕鹵，上功幕府？一言不 相應，文吏以法繩之，其賞不行，吏奉法必用。且尚坐
