臣按：太宗之於楊業，可謂合古人用將之道矣，雖然，將得其人如此可矣，苟非其人，豈不益長惡哉？是以君子貴明理而先覺。
太宗與寇準言及將帥，上曰：「將帥材略，固不求其備， 但量其能而用之。上自節麾下至二千石，第其功效 而授之，微勞盡甄，下情必達。下情必達則無猜貳之 嫌，微勞盡甄則無觖望之釁。所以各務忠孝而固祿 位，悖亂不得而萌也。」
臣按：太宗謂「微勞盡甄、下情必達」 ，此二言者用將之要道也，然二者之中又以「下情必達」 為主，下情不能上達，雖大功鉅庸亦或為人所蔽，況微勞乎？
孫何言於真宗曰：「謹按《史記》，漢高祖將定三秦，擇良 日齋戒，設壇場，拜韓信為大將軍，部管諸將。魏故事， 遣將出征，符節郎授節鉞，跪推轂。北齊命將出征，則 太卜詣廟灼龜，授鼓旗於廟，皇帝陳法駕，服袞冕，拜 於太廟，遍告訖，降就中階，引上將操鉞授柄。將軍既 執斧鉞，對曰：『國不可從外治，軍不可從中制』。臣即授」 令，有鼓旗斧鉞之命，而無一言之命於臣。皇帝曰：「苟 利社稷，將軍以之。」將軍就載斧鉞而出。皇帝推轂度 門曰：「從此以外，將軍制之也。」臣伏見今邊將授任，赴 鎮之際，但授尺一之詔，前所謂築壇告廟之禮，皆闕 而未建，良可惜也。
臣按：後世命將之禮久廢，我文皇帝遣成國公朱能征安南黎季犁，聖駕幸龍江禡祭而親諭能等，其儀注之詳具載於「有司」 可考也，可為聖子神孫萬世之法。
仁宗時，狄青自請擊儂智高，韓絳言武人不可獨任， 上以問龐籍，籍曰：「青起行伍，若用文臣副之，必為所 制，號令不專，不如不遣。」乃詔廣南將佐皆稟青節制， 若孫沔、余靖分路邀擊，亦各聽沔等指揮。
臣按：古者命將付以閫外之寄，固無俟乎文臣以為之副貳，然後世人心不古，為將者多用不知《書》之人，義多而仁少，勇有餘而智或不足，用武人而參之以文行義而本之以仁，用智略以資其武藝，似不為過。
張方平言於仁宗曰：「將帥之任，仍宜久於其職。祖宗 任李漢超、郭進、賀惟忠等，遠或二十年，近猶八九年， 假之事權，略其細故，不為間言，輕有移易，又不與高 官常令志有所未滿，不怠於為善也。今則不然，武臣 指邊郡謂之邊任，借之為發身之地。歷邊任者曾無 寸勞薄效，不數年徑至橫行，而又移換改易，地形山 川未及知，軍員士伍未及識，吏民士俗未及諳，已復 去矣。願陛下鑒祖宗故事，重爵賞以待功勞，責久任 以觀能效。」
臣按：方平言太祖久任將帥最可為後世法，夫漢、唐以來，人主稱善用將者，首稱宋太祖，雖漢高祖有所不及，蓋漢高能御將，而宋太祖則善任將也。
田況言於仁宗曰：「古之良將以宴犒士卒為先。所以 然者，鋒刃之下，死生俄傾，固宜推盡恩義以慰其心。 李牧備匈奴，市租皆入幕府為士卒費；趙充國禦羌 戎，亦日饗軍士；太祖用姚全斌、董遵誨抗西戎，何繼 筠、李漢超當邊寇，人各得環、慶、齊、棣一州征租農賦， 市牛酒犒軍中，不問其出入，故得戎寇屏息不敢窺」 也。又聞曹彬征江南日，和州逐次起餉豬羊肉數千 觔，以給戰士。
臣按：將士禦敵將以其性命為國家衛民守土，苟當出戰之時而為將帥者徒以法令驅之而無犒勞之禮，何以感激其心而使之竭力盡命乎？昔之人固有以一炙啖之而致其報，而亦有以一蹯不及而致其怨者，飲食之物雖微而人之感激甚速，非徒區區餔啜之故也，田況之言豈無徵之空言哉？
劉敞言於仁宗曰：「王者之遣使命將也，必為之設介 貳參佐，非獨司紀綱、廣謀策而已，亦所以謹大事，備 不然也。今擁數萬人之眾，連四路之廣，節制萬里，吉 凶所繫，而單車臨之，孤拱獨立，猝有疾病不意之虞， 無所仗託，莫相維持，非計之全也。朝廷以狄青宣撫 荊湖，經制盜賊，而議不制副，臣以為不便。」
臣按：人君之任，將固不可以不專而亦不可以獨專也。蓋人資性不同，才智有限，一人之見不如二人之周，此命將所以必為之設參佐也。然此非獨以輔其所不及，亦所以遏其所不敢焉。人之所以敢於為非者，無人以制之也，有同心之人則潛消其非心，有異議之人則遏絕其惡念。
神宗元豐中，內臣李憲奏置保障，以為駐兵討賊之 地。朝廷用李舜舉言，罷深入攻取之策。舜舉退詣執 政，執政王珪迎勞之曰：「朝廷以邊事屬押班及李留 後，無西顧之憂矣。」舜舉曰：「四郊多壘，此卿大夫之辱 也。相公當國，而以邊事屬二內臣，可乎？二臣止宜供 禁庭灑掃之職耳，豈可當將帥之任邪？」
臣按：李舜舉之言蓋有所激，而云未必其本心也。
