題覆。臣所謂虛文塞責者，豈盡無哉？夫此得罪諸臣， 群臣以為當宥，而陛下不終宥，是聖「心之偏於怒也。 真人邵元節猥以末術，過蒙采聽，嘗令設醮內府，且 命左右大臣奔走供事，遂致不肖之徒，有昏夜乞哀 出其門下者。書之史冊，後世其將謂何？凡此聖心之 少有所偏也，故臣敢抒其狂愚。」疏入，帝震怒，即執下 詔獄拷訊。鋐疏辨，謂：「名乃楊廷和鄉人，頃張孚敬去 位，廷和黨輒思報復，故攻及臣。臣為上簡用，誠欲一 振舉朝廷之法，而議者輒病臣操切。且內閣大臣率 務和同，植黨固位，故名敢欺肆至此。」帝深入其言，益 怒，命所司窮詰主使名數，瀕於死無所承言。曾以疏 草示同年生程文德，乃并文德下獄。侍郎黃宗明、候 補判官黃直救之，先後皆下獄。法司再擬名，罪皆不 當上指，特詔謫名戍，編伍瞿塘衛。明年釋還。屢薦，終 不復召。家居二十餘年，奉親孝。親歿，與弟台廬於墓。 免喪，疾作卒。
黃直
按《明外史楊名傳》，「直字以方，金谿人。受業於王守仁。 嘉靖二年會試，主司發策，極詆守仁之學。直與同門 歐陽德不阿主司意，編修馬汝驥奇之，兩人遂中式。 直既成進士，即疏陳隆聖治、保聖躬、敦聖教、明聖鑒、 勤聖學、務聖道六事。除漳州推官，以漳俗尚鬼，盡廢 境內淫祠，易其材以葺橋梁。公廨御史誣以罪，送吏」 部降用。行至中途，疏請早定儲貳，帝怒，遣緹騎逮問， 無何得釋，貶沔陽判官。嘗署崇陽縣事，有惠政。外艱 歸，三年不御酒肉。服闋赴部，適名、宗明下獄，直抗疏 言：「『《九經》之首曰修身，其中曰敬大臣，體群臣』。今楊名 以直言寘詔獄，非所以體群臣。黃宗明以論救與同 罪，非所以敬大臣。二者未盡，天下後世疑陛下修身 之道亦有所未盡矣。」帝大怒，並下詔獄拷掠。命發極 邊，編戍雷州衛。赦還。貧甚。妻紡織以給。朝夕直，讀書 談道自如。久之卒。隆慶初，贈光祿少卿。
唐樞
按《明外史》本傳：「樞字惟中，歸安人。嘉靖五年進士，授 刑部主事。言官以李福達獄交劾郭勛，然不得獄辭 要領。樞上疏言：『李福達之獄，陛下駁勘再三，誠古帝 王欽恤盛心。而諸臣負陛下，欺蔽者肆其讒，諂諛者 溷其說，固位者緘其口，畏威者變其辭，訪緝者淆其 真。是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明於其哀矜而』」 至於辟矣。臣竊惟陛下之疑有六：謂謀反罪重，不宜 輕加於所疑，一也。謂天下人貌有相似，二也；謂薛良 言弗可聽，三也；謂李玨初牒明，四也。謂臣下立黨傾 郭勛，五也。謂崞、洛證佐皆讎人，六也。臣請一一辨之。 福達之出也，始而王良、李鉞從之，其意何為？繼而惠 慶、邵進祿等師之，其傳何事？李鐵漢《十月下旬》之約， 其行何求？「我有天分」數語，其情何謀？《太上元天》，垂文 祕書，其辭何指？劫庫攻城，張旗拜爵，雖成於進，祿等 其原何自？鉞伏誅於前，進祿敗露於後，反狀甚明。故 陝西之人曰「可殺」，山西之人曰「可殺」，京畿中無一人 不曰「可殺」，惟左右之人曰「不可」，則臣不得而知也。此 不必疑，一也。且福達之形最易辨識，或取驗於頭禿， 或證辨於鄉音，如李二、李俊、李三是其族，識之矣。「發 於戚廣之妻之口」，是其孫識之矣。始認於杜文住，是 其姻，識之矣。《質證》於韓良相、李景全，是其友識之矣。 一言於高尚節、王宗美，是鄜州主人識之矣。再言於 邵繼美、宗自成，是洛川主人識之矣。三言於石文舉 等，是山陝道路之人皆識之矣。此不必疑二也。薛良 怙惡，誠非善人，至所言張寅之即福達，即李午，實有 明據，不得以人廢言。況福達蹤跡譎密，黠慧過人，人 咸墮其術中，非良狡猾，亦不能發彼陰私。從來發摘 告訐之事，原不必出之敦良厚朴之人。此不當疑三 也。李玨因見薛良非善人，又見李福達無「龍虎形、硃 砂字；又見五臺縣張子真戶內，實有張寅父子；又見 崞縣左廂都無李伏答、李午名，遂苟且定案，輕縱元 兇。」殊不知五臺自嘉靖元年黃冊始收，寅父子忽從 何來？納粟拜官，其為素封必非一日之積，前此何以 隱漏？崞縣在城坊既有李伏答，乃於左廂都追察，又 以李午為真名，求其貫址，何可得耶？則軍籍之無考， 何足據也。況福達既有妖術，則龍虎形、硃砂字安知 非？前此假之以惑眾，後此去之以避罪，亦不可盡謂 薛良之誣矣。此不當疑四也。京師自四方來者不止 一，福達既改名張寅，又衣冠形貌似之，郭勛從而信 之，亦理之所有；其為妖賊餘黨，亦意料所不能及。在 勛自有可「居之過，在陛下既宏議貴之恩，諸臣縱有 傾勛之心，亦安能加之罪乎？」此不用疑五也。鞫獄者 曰「誣必言，所誣何因？曰讎必言，所讎何事？」若曰薛良 讎也，則一切證佐非讎也；曰韓良相、戚廣讎也，則高 尚節、屈孔、石文舉非讎也；曰魏泰、劉永振讎也，則今 布、按府縣官非讎也；曰山、陝人讎也，則京師道「路之 人非讎也。此不用疑六也。望陛下六疑盡釋，明正福 達之罪。庶群奸屏跡，宗社幸甚。」疏入，帝大怒，即斥為
