議曰
柔案《禮》，立嫡以長，故謂長子為嫡子。嫡子死，以嫡子 之子為嫡孫死，則曾元亦然。然則嫡子之名，本為傳 重，故《喪服》曰：「庶子不為長子三年，不繼祖與禰也。」《禮 記公儀》：「仲子之喪，《檀弓》曰：『何居我未之前，聞仲子舍 其孫而立其弟，何也』？」子服伯子曰：「仲子亦猶行古人 之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王發，微子舍其 孫盾而立弟衍，仲子亦猶行古之道。」鄭註曰：「仲子為 親者諱耳。」立子非也。文王之立，武王權也。微子嫡子 死，立其弟衍，殷禮也。子游問諸孔子，孔子曰：「不立孫。」 注曰：「據《周禮》。」然則商以嫡子死，立嫡子之母弟；周以 嫡子死，立嫡子之子為嫡孫。故《春秋公羊》之義，「嫡子 有孫而死，質家親親，先立弟；文家尊尊，先立孫。」《喪服》 云：「為父後者，出母無服。」《小記》云：「祖父卒而後，為祖母 後者三年。」為出母無服者，喪者不祭故也。為祖母三 年者，大宗傳重故也。今議以嫡子孫死，而立嫡子母 弟，嫡子母弟者則為父後矣。嫡子母弟，本非承嫡，以 無嫡故得為父後，則嫡孫之弟，理亦應得為父後。則 是父卒然後為祖後者服斬。既得為祖服斬，而不得 為傳重者，未之聞也。若用商家親親之義，本不應嫡 子死而立嫡子孫，若從周家尊尊之文，豈宜舍其孫 而立其弟？或文或質，愚用惑焉。《小記》復云：「嫡婦不為 舅後者，則姑為之小功。」註云：謂夫有廢疾他故，若死 無子，不受重者，小功庶婦之服。凡父母于子，舅姑于 婦，將不傳重于嫡，及將所傳重者，非嫡服之，皆如眾 子庶婦也。言「死無子」者，謂絕世無子，非謂無嫡子。如 其有子，焉得云無後？夫雖廢疾無子，婦猶以嫡為名， 嫡名既在，而欲廢其子者，其如禮何？禮有損益，代相 沿革，必謂宗嫡可得而變者，則為後服斬，亦宜有因 而改。
《隋高祖五男傳論》魏·徵
史臣曰：高祖之子五人，莫有終其天命，異哉！房陵資 于骨肉之親，篤以君臣之義，經綸締構，契闊夷險，撫 軍監國，凡二十年，雖三善未稱，而視膳無闕。恩寵既 變，讒言間之，顧復之慈，頓隔于人理；父子之道，遂滅 于天性。隋室將亡之效，眾庶皆知之矣。《慎子》有言曰： 「一兔走街，百人逐之；積兔于市，過者不顧。」豈其無欲 哉？分定故也。房陵分定久矣，高祖一朝易之，開逆亂 之源，長覬覦之望。又維城肇建，崇其威重，恃寵而驕， 厚自封植。進之既踰制，退之不以道，俊以憂卒，實此 之由。俄屬天步方艱，讒人已勝，尺布斗粟，莫肯相容。 秀窺岷蜀之阻，諒起晉陽之甲，成茲亂常之舋，蓋亦 有以動之也。《棠棣》之詩徒賦，有鼻之封，無期或幽囚 于囹圄，或顛殞于鴆毒，本根既絕，枝葉畢剪，十有餘 年，宗社淪陷。自古廢嫡立庶，覆族傾宗者多矣。考其 亂亡之禍，未有若隋之酷。《詩》曰：「殷鑒不遠，在夏后之 世。」後之有國有家者，可不深戒哉！
《殷人立弟辯》金·履祥
《太紀論》曰：「太史公記湯崩，太丁蚤死，外丙立二年，仲 壬立四年，相繼而崩，然後伊尹立太甲，非其實也。何 以知其非實耶？二帝官天下，定於與賢；三王家天下， 定於立嫡。立嫡者，敬宗也；敬宗者，尊祖也；尊祖者，所 以親親也。兄死弟及，非所以為敬宗尊祖。且本支亂 而爭奪起矣，豈親親之道哉？且成湯、伊尹以元聖之」 德，戮力創業，乃舍嫡孫而立諸子，亂倫壞制，開後嗣 爭奪之端乎？公儀仲子舍孫而立子言偃問曰：「禮歟？」 孔子曰：「否，立孫。」夫孔子，殷人也，宜知其先王之故矣， 而不以立弟為是，此以義理知其非者一也。夫賢君 必能遵先王之道，不賢者反之。以殷世考之，自三宗 及祖乙、祖甲皆立子，其立弟者沃丁耳，必有所不得 已也。豈有諸聖賢之君，皆不遵先王之制，而沃丁、小 甲諸中材之君反能之耶？此以人情知其非者二也。 商自沃丁始立弟，《太史公陽甲之紀》曰：「自仲丁以來， 廢嫡而更立諸弟子，諸弟子或爭相代立，比九世亂。」 以其世考之，自沃丁至陽甲，立弟者九世，則仲丁之 名誤也。沃丁既以廢嫡立諸弟子生亂為罪，則成湯 未嘗立外丙仲壬明矣。不然，是成湯首為亂制，又可 罪沃丁乎？此以事實知其非者三也。唐李淳風通於 小數，猶能逆知帝王世數，以邵康節極數知來，其作 《皇極經世，史》亦無外丙仲壬名世。此以曆數知其非 者四也。經所傳者義也；史所載者事也。事有可疑，則 棄事而取義可也。義有可疑，則假事以證義可也。若 取事而無義，則雖無經史可也。
《嫡子眾子為庶母服議》明·原子
或問：《大明令》與《集禮》皆曰「為庶母緦。」獨《孝慈錄》則曰： 「嫡子眾子與其妻為夫之庶母，各杖期。」夫三書皆時， 王制也。其言輕重不相侔，使今人有妾母之喪服，將 焉適從耶？原子曰：士為妾母緦，古禮也。古者大夫以 上為庶母無服，庶人無妾，故無其制。今庶人既得立 妾，則其服必同於士。然《孝慈錄》載諸杖期之條，何也？ 「以父妾母之名也。妾為夫之嫡子，為祖後者齊衰三
