乎？」答曰：「丙於禮無後乙之義，丙既不得成重制於乙， 又闕父子之道，人子之情，豈得無追遠之至戚乎？就 使情輕，於日月已過而後聞喪，服父之禮，寧可便廢？ 今以哀戚久除，方制重服為難過矣。父之於子，兼尊 親之」至重。《禮》制斬衰三年，明其兼重也。齊衰周服，非 所以崇尊親之至重。丙雖嘗為甲服周，豈禮也哉？而 數以為父三周乎？或難曰：「《禮》，婦人有父喪，未練而夫 家遣之，則為父服三年。既練而見遣則已，猶如為人 後者，亦為所後斬衰三年，為父服周。服制既同，則義 可相准。若甲死未練而丙歸，則應為三年。今喪已久， 於禮不應追服。」答曰：「《禮》，婦人適人，則降父服周，為夫 三年，既練而見遣，父服除矣。重制已成於夫，故雖及 父母之家，父亡不得復為父服三年，不二斬之義也。 婦人於禮得成其重制於夫，丙於禮無後乙之義。雖 甲喪久除，而丙歸既已不得成重於乙，今又不為甲 追制重服，是丙為人子，終無服父之道也。」
張湛為曹曰：「《禮》所稱『為人後』」，「後大宗，所以承正統。若 非大宗之主所繼，非正統之重，無相後之義。今乙雖 無子，於禮不應取後於甲。甲之命丙，丙之後甲，皆為 違禮。若如前議，則兄弟以子相養者，代代有之。此輩 甚眾，時無譏議。蓋同繫一祖，兄弟所生，猶如己子，非 犯禮違義故也。雖非禮之正義，亦是一代成制，由來 故事，豈可以甲命獨為非理，丙從便為失道。此之得 失，自當與代人共之耳。」今所疑，於丙既當持服與不， 議者以為丙歸宜制，重引稅服為例，恐非明證。夫稅 服者，自謂日月已過而後聞喪，聞喪之日，即初死之 時，為制服之始。今月數得全，哀情得敘。為人後者，父 終則盡心極哀，但逼於所後，抑情降服，以尊父命。及 其還歸，論喪則已積年，即事則必有降殺而方復追， 所謂不稱情者矣。過時而不知喪，則是平吉之人。既 初聞之，則同於始死，與喪過而歸，何得為例？若謂丙 既不得全重制於乙，又闕子道於甲，故更服重，即所 謂全父子之道，猶非稅服乎？又《設難》云：「『婦人父喪既 練而見遣，為父服周』，以准為人後者。既還所生，父喪 已久，於禮不追，此議何疑？」答曰：「正以婦人得成制於 夫，丙不得成重制於乙。今丙於禮，誠無後乙之義，然 據受父命為人子，與婦人出適者，皆為本親降服一 等，為所後及夫制服三年，其義正同也。今以婦人既 練見遣重制，已成於夫，故不為父三年。今謂丙本不 應為乙後」，然丙既奉命為乙子，則許其降本親之服， 及其喪過而歸，則重制成於所後矣。若不服重制，其 本親乃豈可終身無斬衰之服？直是率懷而言，無所 依據耳。
又范甯問孔德澤云：「甲無子，取其族子乙為後，所生 父沒，降服周。甲晚自生子，乙歸本家，後甲終，乙當有 服不？若服當制何服？」孔答曰：「代人行之，似當無服。繼 母嘗為母子，既出服周，推此粗可相兄。」范又難必當 有服，未辨服之定准。云「繼母既出服周，此禮所出，為 分明釋耳。」孔又答云：「繼母出為服周，是父沒而嫁。」賀 循《要記》亦謂之出當以捨此適彼，不獨在嫁可以意 領，故不必繼於本也。江熙難范云：「往因禮親，反因禮 疏，何嫌頓盡乎？未若相遺於江湖，既還，宜各反服也。」 宋庾蔚之云：「嘗為父子，愛敬兼加，豈得事改，便同疏 族？方之繼母嫁，於情為安。」
《繼殤後服議》
晉劉系之問荀訥「『《禮：喪服小記》：『為殤後者，服以其服』。 按鄭元云：『言為後，據承之也。殤無為人父之道，以本 親之服服之』。按禮取後，或可緦麻之親，或五服之內。 若如鄭旨，各從本親，則為殤後者可有無服之理。殤 雖無為人父之道，今既承之，不得不稱之為父。而無 服之處，喪即情尋義，無服之理有疑』。訥答曰：『今相承 繼，在殤者既歿之後，主人近親，皆以殤服服之。疏族 為後，更當斬衰三年，輕重殊駮，非稱情立文也。且後 大宗，當為祭主，於先人輕降之服，不可久廢祭祀。若 應重服者，《記》當曰『服斬』，文約而旨明。今之所服，似非 服重也。當以為後之故，本施成人而不從殤耳』。」
《庶子為人後其妻為本舅姑服議》
晉賀循云：「庶子為人後，為其母緦麻三月。庶子之妻， 自如常禮，尊所不降也。自天子通於大夫皆然。」孔瑚 問虞喜曰：「愚謂庶子之妻，不得如禮服其私親者，以 為身為宗主，奉修祭祀，以別尊卑故也。凡婦服夫黨 皆降一等，唯公子厭至尊，故其妻從輕而服重，盡禮 於皇姑，則人情所許。愚謂不得以公子為例。」喜答曰： 「謂庶子為人後，上繼祖禰，此則厭於承重，不得伸其 私情。故為所生服止緦麻。其婦當依公子之妻盡禮。 皇姑從輕服重，不繫於夫。哀帝興寧中，哀靖皇后有 章太妃之喪，尚書奏，至尊緦麻三月，皇后齊衰周。按 《禮》有從輕而服重，公子為公所厭，故不得申；舅不厭 婦，故得以本服綦毋遂駮。支子不繼」祖禰，故妻得伸。 皇姑夫人致齊而會於太廟，后服不宜踰，至尊亦當 緦也
