劉敞曰：「《禮》，天子之廟，三昭三穆，與太祖而七；諸侯二 昭二穆，與太祖而五。所謂昭者父道也；所謂穆者子 道也。天子諸侯未必皆身有子，故或取於兄弟之子 以為嗣，親同則取其賢者，賢同則取其長者，長同則 卜其吉者，非兄弟之子則弗取。故不以諸兄為嗣，兄 亦尊也；不以諸弟為嗣，弟己之倫也。此古者七廟五」 廟之序，所以昭穆不相越，迭毀不相害也。至於後世， 國家多事，或傳之諸兄，或傳之諸弟，蓋有不得已者 焉，則禮散久矣。然既已受天下國家，則所傳者雖非 子，亦猶子道也；傳之者雖非父，亦猶父之道也。以天 下國家為重矣。《春秋》僖公實閔公之兄，閔公遭弒，僖 不書即位，明臣子一禮也。公孫嬰齊卒，《春秋》謂之「仲 嬰齊」，以謂為人後者為之子，當下從子例，不得復顧 兄弟之親，稱公孫也。《春秋》之義，有常有變。夫取後者 不得取兄弟，此常也。既已不可及取兄弟矣，則正其 禮，使從子例，此變也。故僖公以兄繼弟，《春秋》謂之子； 嬰齊以弟繼兄，《春秋》亦謂之子，所謂常用於常，變用 於變者也。既正其子名，則僖公不得不以閔公為昭， 歸父不得不以嬰齊為穆。既正其昭穆，則迭毀之次， 不得不以一代一也。而儒者或疑禮無後兄弟之文， 遂以《春秋》書仲嬰齊為不與子為父孫，非也。子為父 孫，誠非禮之正，有不得已者。《春秋》正其為臣子，一體 而已。故實公孫嬰齊而謂之仲嬰齊。若《春秋》本不聽 其為後者，則當書曰「公孫嬰齊卒。」學者問之曰：「此仲 嬰齊曷為謂之公孫嬰齊？不與為兄後也。」乃可矣。夫 《春秋》家猶重之，況國乎？國爾猶重之，況天下乎？故凡 繼其君，雖兄弟必使子之；繼其大宗，雖兄弟必使子 之。如繼其君，繼其大宗而不使子，是教不子而輕其 所託也。此文公所以受逆祀之貶也。然《春秋》固為衰 世法，非太平正禮也，太平之世未嘗有也。
宋史禮志
《兄弟繼統入廟》
宋真宗咸平三年，戶部尚書張齊賢等言：「《王制》『天子 七廟，謂三昭三穆，與太祖之廟而七。前代或有兄弟 繼及，亦移昭穆之列。是以《漢書》『為人後者為之子，所 以尊本祖而重正統也。又云：『天子絕期喪』。安得宗廟 中有伯氏之稱乎？其唐及五代有所稱者，蓋禮官之 失，非正典也。請自今有事於太廟，則太祖并諸祖室 稱孝孫、孝曾孫嗣皇帝，太宗室稱孝子嗣皇帝』。其《爾 雅》考妣王父』之文，本不為宗廟言也。歷代既無所取， 於今亦不可行。」詔下禮官議。議曰：「『按《春秋正義》，躋魯 僖公云：『禮，父子異昭穆，兄弟昭穆同』。此明兄弟繼統， 同為一代。又魯隱、桓繼及，皆當穆位。又《尚書》盤庚有 商及王』，《史記》云：『陽甲至小乙，兄弟四』」人相承，故不稱 嗣子而曰「及王」，明不繼兄之統也。及唐中、睿皆處昭 位，敬文、武昭穆同為一世，伏請僖祖室止稱廟號，后 曰祖妣；順祖室曰高祖，后曰高祖妣；翼祖室曰曾祖， 后曰曾祖妣，祝文皆稱孝；曾孫宣祖室曰皇祖考，后 曰皇祖妣，祝文稱孝。孫太祖室曰皇伯考妣，太宗室 曰皇考妣。每大祭，太「祖、太宗昭穆同位，祝文並稱『孝 子，其別廟稱謂，亦請依此』。」詔都省復集議曰：「古者祖 有功，宗有德，皆先有其實而後正其名。今太祖受命 開基，太宗纘承大寶，則百世不祧之廟矣，豈有祖宗 之廟巳分二世，昭穆之位翻為一代？如臣等議，《禮》為 人後者為之子，以正父子之道，以定昭穆之義，則無 疑矣。」必若同為一代，則大宗不得自為世數，而何以 得為宗乎？不得為宗，又何以得為百世不祧之主乎？ 《春秋正義》亦不言昭穆不可異，此又不可以為證也。 今若序為六世，以一昭一穆言之，則上無毀廟之嫌， 下有善繼之美，於禮為大順，於時為合宜，何嫌而謂 不可乎？翰林學士宋湜言：「三代而下，兄弟相繼，則多 昭穆異位，未之見也。今詳都省所議，皇帝於太祖室 稱孫，竊有疑焉。」詔令禮官再議。禮官言：「『按《祭統》曰：『祭 有昭穆者，所以別父子遠近、長幼、親疏之序，而無亂 也』。《公羊傳》：『公孫嬰齊為兄歸父之後，《春秋》謂之仲嬰 齊』。何休云：『弟無後兄之義，為亂昭穆之序，失父子之 親』，故不言仲孫』，明不以子」為父孫。晉賀循議兄弟不 合繼位昭穆云：「商人六廟，親廟四，并契、湯而六。」比有 兄弟四人相襲為君者，便當上毀四廟乎？如此，四世 之親盡，無復祖禰之神矣。溫嶠議兄弟相繼藏主夾 室之事云：若以一帝為一世，則當不得祭於禰，乃不 及庶人之祭也。夫兄弟同世，於恩既順，於義無否。元 宗朝禘祫皇伯考中宗、皇考睿宗，同列於穆位，德宗 亦以中宗為高伯祖。晉王導、荀崧議：大宗無子，則立 支子。又曰：「為人後者為之子，無兄弟相為後」之文。所 以舍至親，取遠屬者，蓋以兄弟一體，無父子之道故 也。竊以七廟之制，百王是遵，至於祖有功，宗有德，則 百世不遷之廟也；父為昭，子為穆，則千古不刊之典 也。今議者引《漢書》曰：「為人後者為之子。」殊不知弟不 為兄後，子不為父孫，《春秋》之深旨也。父謂之昭，子謂 之穆，《禮記》之明文也。又按太宗享祀太祖二十有二
