載，稱曰孝弟，此不易之制，又安可追改乎？唐元宗謂 中宗為皇伯考，德宗謂中宗為高伯祖，則伯氏之稱， 復何不可？臣等參議，自今合祭「日，太祖、太宗依典禮 同位異坐，皇帝於太祖仍稱孝子，餘並遵舊制。」
袁氏世範
《睦親篇》
同姓之子，昭穆不同，亦不可以為後。《鴻鴈》微物，猶不 亂行，人乃不然，至以叔拜姪，於理安乎？況啟爭端？設 不得已，養弟養姪，孫以奉祭祀，惟當撫之如子，以其 財產與之。受所養者奉所養如父，如古人為嫂制服， 如今世為祖承重之意，而昭穆不亂，亦無害也。
荊川稗編
《天子繼兄弟統宜自繼其父議》
東晉穆帝升平五年五月崩，皇太后令立瑯邪王丕， 哀帝也。儀曹郎王琨議：「今立之於大行皇帝，屬則兄 弟，凡奠祭之文，皆稱哀嗣。斯蓋所以仰參昭穆，自同 繼統。在茲一人，不以私害義，專以所後為正。今皇太 后德訓弘著，率母儀於內，主上既纂業承統，亦何得 不述遵於禮？」尚書謝奉議：「太常位次，自以君道相承， 至於昭穆之統，禮兄弟不相為後，明義也。今應上繼 康帝，意謂不疑。此國之大事，將垂之來代。」僕射江霦 議：「兄弟不相為後，雖是舊說，而經無明據。此語不得 施於王者，王者雖兄弟，既為君臣，則同父子。故魯躋 僖公，《春秋》所譏。《左傳》曰：『子雖齊聖，不先父食。閔公弟 也，而同於父；僖公兄也，而齊於子。既』」明尊之道，不得 復敘，親之本也。《公羊傳》曰：「逆祀者何？先禰而後祖。」《穀 梁傳》曰：「先親後祖，逆祀也。君子不以親親害尊，尊兄 弟也。」由君臣而相後，三傳之明義如此，則承繼有敘， 而上下洽通，於義為允。應繼大行皇帝揚州刺史藍 田侯臣述議，推宗立君，以為人極，上古風淳，必託有 道。洎乎後代，爭亂漸「興，故繼體相傳，居正守位，以塞 奔競，非私其親。或時有艱難，而嗣裔幼劣，故有立長 成皇帝，深達帝道，不私親愛，越授天倫，廟無毀遷，統 業恆固。康皇帝既受命於成帝，宗廟社稷之重，已移 於所授，主上宜為康皇嗣。」謝奉又議：「五帝之道，以天 下為公，唯德與賢，不私其親。逮殷、周則繼代承業，雖 百王迭逮，而典謨不易，所以鎮繫人心，閑邪息亂。今 《大晉》宗祀配天，成帝疾痛，皇嗣幼沖，深推社稷，遷於 康王，軌同唐虞，高義大行，天祚不永，還嗣本位。考之 先典，求之人情，咸謂主上應繼成帝。」太常臣夷等五 人議曰：「夫大道之行，天下為公。成帝捨嗣嫡之愛，授 重天倫，道崇先代。康帝祗承明命，正統既移，至尊應 繼康帝嗣。」詔從述議。
日知錄
《為人後》
為人後者，為其父母。此臨文之不得不然。《隋書》劉子 翊云：「其者，因彼之辭」是也。後儒謂以所後為父母，而 所生為伯叔父母，於經未有所考，亦自尊無二上之 義而推之也。宋歐陽氏據此文，以為聖人未嘗沒其 父母之名，辨之至數千言，然不若趙瞻之言，辭窮直 書，為簡而當也。
《宋史·趙瞻傳》：「中書請濮安懿王稱親，瞻爭曰：『仁宗既下明詔子陛下，議者顧惑禮律所生所養之名，妄相訾難。彼明知禮無兩父貳斬之義，敢裂一字之辭以亂厥真。且文有去婦出母者，去已非婦，出不為母，辭窮直書，豈足援以斷大義哉？臣請與之廷辨，以定邪正 』。」 《石林燕語》濮議，廷臣既皆欲止稱皇伯，歐陽文忠力詆以為不然，因引《儀禮》及《五服敕》云：「為人後者為其父母。」 則是雖出繼，而於本生猶稱父母也。時未有能難之者。司馬君實在諫院，獨疏言為人後而言父母，此因服立文，舍父母則無以為稱，非謂其得稱父母也。
按經文言其父母其昆弟者，大抵皆私親之辭。 《黃氏日鈔》曰：「歐公被陰私之謗，皆激於當日主濮議 之力，公集《濮議》四卷，又設為或問以發明之，滔滔數 萬言，皆以《禮經》『為其父母』一語，謂未嘗因降服而不 稱父母耳。然既明言所後者三年，而於所生者降服， 則尊無二上明矣。謂所生父母者，蓋本其初而名之， 非有」兩父母也。未為人後之時，以生我者為父母，已 為人後，則以命我者為父母。立言者於既命之後，而 追本生之稱，自宜因其舊以父母稱，未必其人一時 並稱兩父母也。公亦何苦力辨，而至於困辱危身哉？ 況帝王正統，相傳有自，非可常人比邪？觀先朝嘉靖 之事，至於入廟稱宗，而後知聖人制禮別嫌，明微之 至也。永叔博聞之儒，而未見及此，學者所以貴乎格 物。
「為人後者，為其父母報。」謂所生之父母報之，亦為之 服期也，重其繼大宗也，故不以出降
