子為諸侯，不得立禰廟也。而譙王父非諸侯，使與諸 侯同列，不得並祭。」或難曰：「《禮》，庶子不祭禰，明其宗也。 若俱得祭父，則並統二嫡，非明其宗也。」答曰：「若宗子 與庶子位俱為士，禰已有廟，無為重設，與公子為諸 侯不立禰廟，同也。若尊卑不同，則己恩得施，並祭無 嫌也。《禮》：大夫三廟，太祖百世不遷者也。使大夫之後 有庶統為諸侯者，當上祭四代，四代之前，不得復祭。 若當奪尊，則大夫太祖，為廢其祀。以此推之，明得兼 祭，一者恩得伸，隨代而毀，一者繼太祖百代不替也。」 徐禪非。荀是虞曰：「愚等謂尊祖敬宗，禮之所同。若列 國秩同，則祭歸嫡，所以明宗也。嫡輕庶重，禮有兼享， 所以致孝也。今譙王為長，既享用重祿，中山之祀，無 以加焉，二國兩祭，禮無所取，詔青禁之」是也。詔稱「安 平獻王諸子並封，不可各令立廟」，是荀暢之義美矣。 然虞謂中山父非諸侯，而祭更闕疑，如《禮》意也。《虞徵 士答衛將軍虞喜》，以嫡為大夫，庶為諸侯，諸侯禮重， 應各立廟禪，謂為允矣。喜曰：「尊同體敵，恩情兩伸。諸 兄弟俱始為諸侯，命數無降。今士庶始封之君，尚得 上祭四代，不拘於嫡，以貴異之。況已尊同五等，更嫌 不得其均用豐禮，並祭四代，所以寵之，理非僭宗。此 蓋先王以孝理天下，肅恭明祀之達義也。昔周公有 王功，魯立」文王之廟，鄭有平王東遷之勳，特令祖厲， 是為榮之，非計享之祭在於周室，魯鄭豈得過之哉！ 宋庾蔚之謂：「大夫士尊不相絕，故必宗嫡而立宗，承 別子之嫡，謂之宗子。收族合食，糾正一宗者也，故特 加齊衰三月之服。至四小宗，則服無所加，唯昆弟之 為人後，姊妹雖出，一降而已。」《曾子問》：「宗子為士，庶子 為大夫，以上牲祭于宗子之家。鄭云：『貴祿重宗也』。」《小 記》「庶子不祭禰者，明其宗也。」至諸侯尊絕，大夫不得 以大牢祭卿大夫之家，是以經無「諸侯為宗」服文，則 知諸侯奪宗各自祭，不復就宗祭也。又諸侯別子，封 為國君，亦得各祭四代。何以知其然？諸侯既不就祭， 人子不可終身不得享其祖考，居然別祭四代。或疑 神不兩享，舉魯、鄭祭文祖，厲足以塞矣。余以弟祿卑 於兄，不得兩祭。《虞》以為可兩祭由於父，非諸侯，又未 善也。
《天子為庶祖母持重服議》
《漢文帝》所生薄太后，以景帝前二年崩，天子朝臣，並 居《重服》。
東晉安帝崇安四年，太皇太后李氏崩。祠部郎中徐 廣議：「《左氏春秋》，母以子貴，成風稱夫人，文公服三年 之喪。凡子於父之所生，體尊義重。且禮，祖不厭孫，固 宜遂服。若嫌禮文不存，則宜從重，同為祖母服齊衰 三年，百官一周。」廣又尋按漢文所生薄太后亡，朝臣 亦居重服。太常殷茂曰：「太皇太后名稱雖尊，而據非 正體。主上纂承宗祖，不宜持重，謂齊服為安。徐野人 云：『若以魯侯所行失禮者，《左傳》不見譏責。而漢代持 服，與正嫡無異。殷太常所上服事，於禮中尋求，俱無 明文。然僕之所言，專據《春秋》也』。」車引答云：「漢代皆服 重，且大體已定，此當無復飜革耶？」於是安帝服齊衰 三年，百寮並服周。於西堂設菰蘆，神武門，施《凶門》，《柏 歷》。
宋庾蔚之謂：「『《公羊》明母以子貴』者，明妾貴賤。若無嫡 子，則妾之子為先立。又子既得立，則母隨貴，豈謂可 得與嫡同耶？《成風》稱夫人，非禮之正，《穀梁》已自為通。 《小記》云『大夫降其庶子，其孫不降其父』，此謂凡庶子。 故鄭元云『祖不厭孫耳』，非謂承祖之重，而可得申其 私服也。庶子為後，不得服其母，以廢祭故也。則己卒」， 己子亦不得服庶祖母可知矣。《小記》言「妾子不代祭」， 《穀梁傳》曰：「于子祭，于孫止。」此所明凡妾，非謂有加崇 之禮者也。今古異禮，三代殊制。漢魏以來，既加庶以 尊號，徽旗章服，為天下小君，與嫡不異，故可得服重 而廟祭傳祀六代耳，非古有其議也。
《天子立庶子為太子不宜加薨服議》
晉惠帝愍懷太子以庶子立為太子，及薨，議疑上當 服三年。司隸王堪議：「聖上統緒，無所他擇。踐祚之初， 拜于南郊，告于天地，謁于祖廟，明皇儲也。正體承重， 豈復是過？」司隸從事王接議：「愍懷太子雖己建立，所 謂傳重而非正體者也。依《喪服》及鄭氏說，制服不得 與嫡同，應從庶例。天子諸侯，不為庶子服。聖上於愍」 懷無服之喪，難者曰：「君父立之，與后所生同矣。焉有 既為太子而復非嫡乎？」答曰：嫡庶定名，非建立所易。 《喪服》庶子為其母緦，不言嫡子為其妾母，而曰庶子 為其母，許其為後，庶名猶存矣。
宋庾蔚之謂：「王堪以為：拜為太子，則全同嫡正。王接 據庶子為後，為其母緦，庶名不去，故雖為太子，猶應 與眾子同，天子不為服，可謂兩失其衷。嘗試言之。按 《喪服傳》通經，長子三年，言以正體乎上，又將所傳重， 明二義兼足，乃得加至三年。今拜為太子，雖將所傳 重而非正體，安得便同嫡正，為之斬衰乎？既拜為太」 子，則是將所傳重，寧得猶與眾庶子同其無服乎？天
