宗，重絕祖也。雖然，大宗者，卿大夫之禮也。古者公子 為卿大夫，及始仕而為大夫者，謂之別子；繼別子者， 謂之大宗。故曰：大宗者，卿大夫之禮也。此卿大夫也， 而不可絕，益知天子之不可絕矣。大宗者，繼別云爾， 曰尊之統也；收同族云爾，曰收族者也。天子之統，受 之始祖。始祖受之天，不啻尊之統也。內治同姓，外治 異姓，不啻收族者也，甚大宗矣，是故不可絕也。故天 子無嗣，建支子以後天子，禮也。支子後天子，適子不 為後乎？禮之正者。支子為後，禮之變者。適子亦為後 矣。何言乎禮之變者？適子亦為後。適子不為後者，非 他也，傳小宗之統焉耳。明小宗之統為重也，益知天 子之統為尤重矣。故適子可以後大宗，可以後大宗， 斯可以後天子矣。天子者，始祖之體，大統之所在，尊 則無上，親則本始也。諸侯雖有尊焉，不敢信其尊矣； 雖有親焉，不敢專其親矣。信其尊，嫌於貳君；專其親， 嫌於貳祖。故諸侯適子後天子者，不敢遂其尊親也。 尊親者，人之至重也，然而不敢遂焉，示猶有至重者 也。「繼大統」者，因斯舉也，而知其所由來，則可以事天， 可以保宗廟，可以有天下。是故，明於為人後之義者， 措諸天下無難矣。
《為人後辯》前人
陛下繼祖體而承適統，合於為人後之義，坦然明白。 迺有二三臣者，詭經畔禮，以惑聖聽。其曰：「陛下為獻 帝，不可奪之適嗣。按《漢石渠議》曰：『大宗無後，族無庶 子，止有一適子，當絕父祀以後大宗否』？」戴聖曰：「大宗 不可絕。《禮》言適子不為後者，不得先庶子耳。族無庶 子，則當絕父以後大宗。」晉范汪曰：「廢小宗昭穆不亂」， 廢大宗，昭穆亂矣，豈得不廢小宗以繼大宗乎？此二 說者，其亦得禮意矣。夫謂得禮意者，以其別祖禰之 統，權大宗小宗之輕重，而達於立後之義也。蓋人子 雖有適庶，其親親之心一也。而《禮》，適子不為後，庶子 得為後者，此非親其父母有厚薄也，直繫於《傳》，重收 族不同耳。今之言者不推本祖禰，惟及其父母而止。 此弗忍薄其親，而忍遺其祖也。其曰「為人後者為之 子」，乃漢儒邪說，此踵歐陽修之謬也。夫「為人後者為 之子」，其言出於《公羊》，固漢儒所傳者，然於《儀禮》實相 表裏，古今以為折衷，未有異論者也。藉若修之說，其 悖禮甚矣。禮為人後者斬衰三年，此子於父母之喪 也，以父母之喪服之，不曰為之子而何？其言之悖禮 一也。《傳》言「為所後者之祖父母、妻、妻之父母、昆弟，昆 弟之子若子。」其若子者，由為之子故爾。《傳》明言若子， 今顧曰不為之子，其言之悖禮二也。為人後者不為 之子，然則稱謂之間，將不曰父而仍曰伯父叔父乎？ 其言之悖禮三也。又立後而不為之子，則古立後者， 皆未「嘗實子之，而姑偽立是人也。」是聖人偽教人以 立後，而實則無後焉耳。其言之悖禮四也。夫無後者， 重絕祖考之祀，故立後以奉之，今所後既不得而子， 則祖考亦不得而孫矣，豈可以入其廟而奉其祀乎？ 其言之悖禮五也。由此觀之，名漢儒以邪說，無乃其 自名也？抑二三臣者亦自度其說之必窮也。於是又 為遁詞曰：「夫統與嗣不同，陛下之繼二宗，當繼統而 不繼嗣。此一言者，將欲以盡廢先王為人後之義歟？ 則尤悖禮之甚者也。夫禮，為大宗立後者，重其統也。 重其統不可絕，迺為之立後；至於小宗，不為立後者， 統可以絕，則嗣可以不繼也。是則以繼統故繼嗣，繼 嗣所以繼統也。故《禮》為人後」，言繼嗣也；後大宗，言繼 統也。統與嗣非有二也，其何不同之有？自古帝王入 繼者，必明為人後之義，而後可以繼統。蓋不為後，則 不成子也。若不成子，夫安所得統而繼之？故為後也 者，成子也。成子而後繼統，又將以絕同宗覬覦之心 焉。聖人之制禮也，不亦善乎！抑成子而後繼統，非獨 為人後者爾也。禮無生而貴者，雖天子諸侯之子，苟 不受命於君父，亦不敢自成尊也。《春秋》重授受之義， 以為為子受之父，為臣受之君，故《穀梁子》曰：「臣子必 受君父之命。」斯義也，非直尊君父也，亦所以自尊焉 耳。今說者謂倫序當立，斯立已是，惡知禮與《春秋》之 意哉？若夫前代之君，間有弟終而兄繼，姪終而伯叔 父繼者，此遭變不正者也，然多先君之嗣。先君於己 則考也，己於先君則子也，故不可考後君，而亦無兩 統二父之嫌，若晉之哀帝、唐之宣宗是已。其或諸侯 之嗣，則未有仍考諸侯而不考天子者也。陛下天倫 不先於武宗，正統不自於獻帝，是非予奪，至為易辨。 而二三臣者，猥欲比於遭變不正之舉，故曰：「悖禮之 尤者也。」
《為人後議》羅虞臣
或問：「《譜》之不予人之為後者，何也？」曰：「今之為人後，以 利焉而已，抑本而誣禮者之為也，吾何予焉？」曰：「然則 如何而後可以為人後？」曰：「卜子夏。」曰：「為人後者孰後？ 後，大宗也。大宗不可絕，故族人以支子後之。」晉張湛 曰：「後大宗，所以承正統也。若所繼非正統之重，無相 後之義。今也所後，非大宗之主，小宗五世之嫡，而輒
