非所以正其分也。以妾媵為夫人，徒欲尊寵其所愛， 而不虞卑其身。以妾母為夫人，徒欲崇貴其所生，而 不虞賤其父。卑其身則失位，賤其父則無本。越禮至 是，不亦悖乎！夫禮，「庶子為君，為其母無服」，不敢貳尊 者也。《春秋》於《成風》記其卒葬，各以實書，不為異辭者， 謹禮之所由變也。
〈大全〉程子曰：「自《成風》以後，妾母稱夫人，嫡妾亂矣。仲子始僭，尚未敢同嫡也。」馬氏曰：「是時嫡妾不正，稱號不審。夫子嘗言古禮如此，故記之；正其名，所以責其實也。」陳氏曰：「夫人某氏，嫡稱也；喪之以夫人之禮也。隱公之喪桓公，猶有疑焉，是故別廟也。祔姑稱諡，伉然如夫人，則自文公之喪成風始。」薛氏曰：「妾母為夫人，僭」也。僭則何以取乎？《春秋》不沒其實也。朱子曰：「僖公成風與晉簡文帝鄭太后一也。皆所以著妾母之義。」汪氏曰：「嫡妾之分，乃人君所當謹。以妾母為夫人，必致以妾為嫡；以妾為嫡，必至庶孽奪正之禍。敬嬴之殺惡及視，乃視習僖、文之尊成風而動於為惡也。後世妾母皆稱太后，或妾死而加以皇后」之號，又其甚，則唐高宗立武昭儀為后而致移其宗社矣。朱子於《綱目》書「尊帝母貴人為太后」，又或書「立貴嬪某氏為皇后」，或曰「立婕妤某氏為皇后」，或曰「立婢某氏為后」，蓋取法《春秋》譏成風之例。然《春秋》隱其辭而《綱目》直斥本稱者，《春秋》乃本國之史，而《綱目》則筆削前代之史，故不同也。
《王歸成風含賵》
《春秋：文公五年》：「春，王正月，王使榮叔歸含且賵。」 《公羊傳》：「含者何？口實也。其言歸含且賵何？兼之。兼之， 非禮也。」
《穀梁傳》：「含，一事也；賵，一事也。兼歸之，非正也。其曰且 志，兼也。其不言來不周，事之用也。賵已早而含已晚。」 胡傳：「珠玉曰含，車馬曰賵。歸含且賵者，厚禮妾母也。 不稱天王者，弗克若天也。《春秋》繫王於天，以定其名 號者，所履則天位也，所治則天職也。所敕而惇之者， 則天之所敘也；所敘而庸之者，則天之所秩也；所賞」 所刑者，則天之所命而天之所討也。夫婦人倫之本， 王法所尤謹者。今成風以妾僭嫡，王不能正，又使大 夫歸含賵焉，而成之為夫人，則王法廢，人倫亂矣，是 謂弗克若天而悖其道，非小失耳，故特不稱「天」以謹 之也。
〈大全〉程子曰：「天子成妾，母為夫人，亂倫之甚，失天理矣。不稱天，義已明；稱叔存禮也。」杜氏曰：「成風，莊公之妾，天子以夫人賵之。」劉氏曰：「不知者，乃謂天子、賵人之妾，小過耳，而譏之深；求車殺母弟，大惡也，而譏之略；是不及知《春秋》正人倫之意也。君臣也，父子也，夫婦也，治之三綱也，道莫先焉。桓以臣弒君而王命之，成風」以妾僭嫡而王成之，於是三綱廢矣，是失人之所以為人也。玉之無天下，不亦明乎！汪氏曰：「『《禮經》天子諸侯於妾無服』。而《周官》職喪掌諸侯之喪，及卿大夫士凡有爵者之喪，亦不及邦國夫人之妾也。今王歸含賵，則是魯以成風之喪赴於京師矣。夫人之喪猶不當赴于王，況妾母乎？王之賜以含賵」，其責已深，而魯之往赴，其罪亦不可揜矣。《春秋》王禮之施於魯者，惟桓、文二公為數且盛，而紊瀆三綱有如此者，亦可悲矣。
《葬成風》
《春秋》：文公五年「三月辛亥，葬我小君成風。」
《公羊傳》：「成風者何？僖公之母也。」
《胡傳》：「仲子雖聘，非惠公之嫡也。《春秋》之初尚以為疑， 故別為立宮，而羽數特異。此雖非禮之正，然不祔于 姑，猶有辨焉。至是成風書葬，乃有二夫人祔廟，而亂 倫易紀，無復辨矣。故禮之失，自成風始也。」
〈大全〉蘇子曰：仲子非惠公之嫡，故特為之立宮而不祔。不書其葬，蓋禮之正也。自《成風》以來，妾母皆葬，蓋祔也，魯禮之變自此始矣。高氏曰：「既以夫人之禮薨之，又復以小君之禮葬之，又別為之諡焉，書實以示譏也。」汪氏曰：「後世以妾母為正嫡，至於喪事，乃黜正嫡而嬖妾合葬焉。如中宗之葬乾陵，嚴善思諫而弗止，循」襲而莫知其失矣。孰有如漢之孝文，自謂「側室之子」，而不以為嫌者乎？
《召伯來會葬》
《春秋》：文公五年「三月，王使召伯來會葬。」
《左傳》：「王使榮叔來含且賵，召昭公來會葬，禮也。」 《穀梁傳》：會葬之禮於鄙上。
《胡傳》：「王臣下聘桓公，冢宰書名示貶，而大夫再聘，則 無譏焉。或以為從同同也；或以為同則書重也。成風 薨，王使榮叔歸含且賵，既不稱天矣，及使召伯來會 葬，又與貶焉，何也？歸含且賵，施於妾母已稠疊矣，又 使卿來會葬，恩數有加焉，是將祔之於廟也，而致禮 於成風盡矣。聘一也，含賵而又葬，則其事益隆，亂人」 倫、廢王法甚矣。再不稱「天」者，聖人於此尤謹其戒，而
