其造不深；外誇者，其中日陋。已矣，吾惡夫言之多也。」 虎谷有君子，類無言者，堯卿過焉，其以予言質之。
《與張龍坪兵備》唐·順之
獲侍同途，又獲侍同舟，日夕奉教，皆出邂逅，非素所 期。然公久垂念於僕而僕未之知，僕亦久欲晤公而 公未之知，則又不可謂非素所期也。《維揚、班荊，自此 奉晤》；《下邳分轡》，自此奉別。「長川」舉杯同於歡笑，「驚風」 折檣同於險阨。數日之間，而聚散驚喜之不可常。世 事大率如此，達人觀之，可一解頤也。別後承遣使致 手書，殊感相念。茲過臨清，使者蔣繼先、王清等還，附 謝，伏惟垂照。
《贈彭石屋序》前人
君子之仕也，非以為利也。其苦身以為人，至於手足 胼胝而不敢以為勞；其忘身以從王事，至於終窶且 貧，室人交謫而不敢怨。此豈有一毫利之也哉？宋儒 程伯子之言曰：「『孔子曰：『古之學者為己，今之學者為 人』。吾以謂古之仕者為人，今之仕者為己。其學也為 己，則其仕也必為人；其學也為人，則其仕也必為己』。 順之。」讀其說而有感焉。又嘗觀大史公《循吏傳》，至公 儀休，則獨述其拔園葵、辭饋魚一二細事，而略不及 乎其他。竊意休之所以能垂世而立名者，必有經國 之大計，而此二事乃匹夫之小廉耳。何太史公舍彼 經國之大計，而取其匹夫之小廉也？其意可知矣。蓋 以為苟不自利，必能利人；苟不為己，「必能為人也。」歟 余從縉紳之後，見世所謂賢士大夫者多矣，未見有 一毫無所利於官者也。夫世之潔清好修者不啻幾 人，而余以為未能無所利者，非過歟？蓋檢於耳目之 所及，而或忽於所不及，慎於大，或忽於細，此僅愈於 黷冒無恥者則可耳。其去古之循吏，不亦遠乎？今夫 以小民供有司之飲食器具，而不以為有司之浚我； 以有司受小民飲食器具之供，而不以為小民之過 奉我其來也久，其習之也熟，而恬然莫之怪也。嗚呼！ 此豈非所謂耳目之所不及與其細者歟？宜興山縣 也，里胥之供官，歲為金者以百計。通判彭侯來署縣 事，公曰：「吾廩祿之外，一錢亦私也，況百金乎？且我書 生，所須幾何，安用百金，亟去之。」或謂侯曰：「公則可矣， 得無病後來者？」侯曰：「吾知自盡而已，遑恤其後乎？且 後來者賢，必不非我，不然，吾亦安能預為不賢者地 乎？」侯為人貌古而氣凝，恬淡而寡欲。其居處苦約，有 寒士所不能堪者。推侯之志，雖枯槁山澤，對四壁之 居，亦可軒然無求於世，而顧有一毫利於官也哉？侯 治宜興數月，有惠愛，其利害所興革，多可書，而余獨 稱侯之節。且侯之節其大者多矣，而余獨舉其細者， 亦太史公載公儀休之意也。以侯之仕不為己，而其 仕必為人者可知已。以侯之仕能為人，而其學必為 己者，又可知已。或謂小節不足以觀人，豈其然耶？於 是新令且至，侯還郡有日矣，學官某與諸生某輩欲 留侯不得，則求予文為侯贈，余不能辭也。遂因侯之 節，而及於儒者「為己為人」之說，以告於世之仕者，非 獨以告為宜興者也。
《與兩湖書》前人
兄自少才名已滿，海內六家九流之書，幾乎無所不 誦；《莊》《騷》《太史》之書，亦無所不摹畫而操縱之矣。即使 海內奇才偉士，欲傲兄以所不知，而亦不能也。況如 僕者，才至駑下，向在京師，每同平涼趙景仁過兄論 文久之，兄慨然曰：「二子之言是也。」遂欲盡棄其舊學 而更張之，然當時猶謂兄之急於獎善，而以口語相 推云耳。已而視兄之文，則果脫然盡變於舊矣。夫文 人相傾，在古則然，景仁於兄，未知何如也。至於僕之 讀書，則豈能若兄之博，而其為文也，亦安能望如兄 之古哉？然兄不憚降心屈己而從之，推兄是心也，設 使不徒用之於文，而用之反躬為己之間，即古人所 謂「勇撤皋比，一變至道」者，在兄亦何讓乎？僕未始不 嘆兄之高明不可及，而亦每每惜兄有可以一變至 道之力，而僅用之於文也。雖然，此亦未有人焉，以「反 躬為己」之說而謦欬於吾兄之側耳。設使有人焉以 「反躬為己」之說而謦欬於吾兄之側，如吾二子之論 文也，又安知兄之不降心而從之，而翻然變於其舊 之之為尢速也乎？又未始不自罪吾二子者，不能為 古人「反躬為己」之說以告兄，而徒以文字雕蟲篆刻 之論投兄之好也。兄今之所謂狂者也；而豁豁磊磊， 率情而言，率情而貌，言也；寧觸乎人而不肯違乎心， 貌也；寧野於文而不色乎莊，其直以肆，則亦古之所 謂狂者也。是兄有可以一變至道之力，而又有狂以 進道之資也。兄其能無意乎？然兄之意，必曰：「吾平生 好適吾性而已矣。吾不能為拘儒迂儒，苦身縛體，如 尸如齋，言貌如土木，人不得動搖」云耳。夫古之所謂 儒者，豈盡律以「苦身縛體，如尸如齋，言貌如土木，人 不得動搖」，而後可謂之為學也哉？天機儘是圓活，性 地儘是灑落，顧人情樂率易而惡拘束，然人知安恣 睢者之為率易矣，而不知見天機者之尢為率易也
