者也。六官，六卿之長，皆使受盟書之貳，重其事，故藏之也。謹備其失墜，故貳之者眾。王氏曰：「大史、內史、司會皆受其貳而藏之者，各以考事焉，非特備失亡而已。」 黃氏曰：「大史、內史，史官也，受盟約之貳職也。司會六官皆受之，何也？盟所以息爭，不信而後有盟，苟或不可恃而刑不能禁，必至於生事費財，隳體敗德，無」 所不有，故使司會六官俱受其貳，豈徒為有司存藏考覈之事而已哉？故其事屬大司寇。李嘉會曰：「司寇所涖，天府所登，大史、內史、司會，六官所受，皆大盟約也。非大盟約則不若是。」
士師以五戒先後刑罰，毋使罪麗于民。一曰誓，用之 於軍旅。
〈訂義〉鄭鍔曰：「用兵然後有誓，誓者，折之以言，使斷然必信，《湯誓》《泰誓》作於用兵之時是也。」
《司盟》，下士二人、府一人，史二人，徒四人。
〈註〉盟以約辭告神，殺牲歃血，明著其信也。《曲禮》曰：「涖牲曰盟。」〈訂義〉鄭鍔曰：「說者見《春秋》書盟，謂為衰世之事，其說出於《禮記》，所謂盟詛不及三王也。考之《書》載，『苗民罔中於信，以覆詛盟』，則五帝之世已有是事，第苗民覆之，故數之以為罪也。《詩》云：『君子屢盟，亂是用長』。非謂不可盟，謂其盟之屢而無信。學者不察，以《周官》太平之書，胡為玉府有珠槃、玉敦之事，戎右有贊牛耳、桃茢之」文，於此又設司盟之官，遂信何休戰國陰謀之說，不考之於《詩》《書》耳。古者結繩足以示信，盟詛雖有而未必用。去古稍遠，淳厚一散，世未嘗皆君子而無小人，皆善良而無嵬瑣，此司盟之官所由設。王昭禹曰：「世之治也，人以心相與，家以誠相示，知畏於神而不敢欺也，知敬於神而不敢慢也。先王因」其有畏敬鬼神之心，而躬信畏以先之，而因以覆詛盟為大戮。至其成俗，則盟邦國之不協焉。萬民之犯命，而詛其不信者，有獄訟者，使之盟詛。彌亂息爭，豈小補哉！
掌《盟載之法》。
〈註〉載，盟辭也。盟者書其辭于策，殺牲取血，加書於上而埋之，謂之載書。《春秋傳》曰：「宋寺人惠牆伊戾坎，用牲加書，為世子痤與楚客盟。」〈訂義〉《易》氏曰：「以法行之，謂之盟載之法盟而加之以約，又謂之盟約之載。」
凡邦國有疑會同，則掌其《盟約》之載及其禮儀。
〈註〉「有疑」不協也。〈訂義〉鄭鍔曰：「此謂合諸侯而盟，將與之有所作為，而未知其心之同否，此所以有疑必有會同，會同必有盟，盟則司盟掌其法與禮儀焉，
北面詔明神。」
〈註〉《明神》，神之明察者，謂日月山川也。覲禮加方明於壇上，所以依之也。詔之者，讀其載書以告之也。〈訂義〉鄭鍔曰：「神之明者，吉凶禍福必審神向幽，以神為幽而南面，人將告幽，故北面也。詔之者，使神察背盟之人是誅是殛也。」王昭禹曰：「幽則質諸神，而盟者神之所為也。明則盡諸人而約者人之所為也。盟諸神、約諸人，所以結信之道。」
《既盟》則貳之。
〈訂義〉鄭鍔曰：「『《左傳》襄十一年載亳盟之文，甚悉而可考，已盟則司盟藏其貳』，蓋諸侯各受其盟誓之詞，而此有副貳以為異日之證。王昭禹曰：『其正則藏於天府，司盟則藏其貳也』。大司寇曰：『太史、內史、司會及六官皆受其貳而藏之』，則藏其貳者非特司盟而已。」
盟萬民之犯命者詛其不信者亦如之。
〈訂義〉鄭鍔曰：「此謂合萬民而盟，民有犯禁令者，既待之以刑矣，又慮其敢效而為之者，于是盟其犯分之人，蓋與共盟，戒以無或如彼犯命者所為也。《左傳》魯人盟臧紇曰：『無或如臧紇犯門斬關以出』。是其類也。萬民有不信者，謂向已結言而今背之，無復信義，則與眾共詛之詛者。」
之以言，欲使背信之人必蒙其禍也。盟與詛異。盟者，戒其未然；詛者，懲其已往。《左傳》「鄭伯使卒出豭豚，行出雞犬，以詛射潁考叔」者，謂已射之後，故追詛之也。盟詛雖異禮儀，皆北面以詔明神，故曰「亦如之。」黃氏曰：「『犯命不信，皆當刑』。鄭引臧紇斬關，罪當連坐，而眾不可施刑，故乃盟。」臧紇氏又引「詛射潁考叔」者，射考叔當坐，而子都譎以避罪。雖使文而情不然，故詛之獄訟，覆情匿詐，無質證不可推究者多矣。雀角鼠牙，非召公之明，安能聽之？是故株連則恐其枉，故為盟詛以止之。《詩》蘇公刺暴公之語曰：「出此三物，以詛爾斯。」是蓋恥格之風猶在，不敢自欺其心，敬畏昭明，故有事可行也。苗民罔中於信，以覆詛盟，則以亂濟亂而已。左丘明論鄭事曰：「政以正民，刑以止邪，邪而詛之，將何益哉？反諸本之謂也。」王昭禹曰：「邦國有疑，會同掌其盟約之。載者，貴者之盟也。盟萬民之犯命者。詛其不信者，亦如之。賤
