果不能，人曰「能之，勿信也。」孰信哉？信乎己而已矣。所 謂事親以誠者，盡其心不誇於外，先乎其質而後乎 其文者也。盡其心不誇於外者，不以己之得於外者 為父母榮也，名與位之謂也。先乎其質者，行也。後乎 其文者，飲食甘旨以外物供養之道也。誠者，不欺之 名也，待於外而後為養，薄於質而厚於文，斯其不類 於欺歟？果若是，子之汲汲於科名，以不得進為親之 羞者，惑也。速化之術，如是而已。古之學者，惟義之問， 誠將學於《大學》。愈猶守是說而竢見焉。愈白。
《答馮宿書》前人
垂示僕所闕非情之至，僕安得聞此言？朋友道缺絕 久，無有相箴規磨切之道，僕何幸乃得吾子！僕常閔 時俗人有耳不自聞其過，懍懍然惟恐己之不自聞 也，而今而後有望於吾子矣。然足下與僕交久，僕之 所守，足下之所熟知，在京城時，囂囂之徒，相訾百倍。 足下時與僕居，朝夕同出入起居，亦見僕有不善乎？ 然僕退而思之，雖無以獲罪於人，亦有以獲罪於人 者。僕在京城一年，不一至貴人之門。人之所趨，僕之 所傲，與己合者則從之遊，不合者，雖造吾廬，未嘗與 之坐。此豈徒足致謗而已？不戮於人則幸也。追思之， 可為戰慄寒心。故至此以來，克己自下，雖不肖人，至 未嘗敢以貌慢之，況時所尚者耶？以此自謂庶幾無 時患，不知猶復云云也。聞流言不信其行。嗚呼！不復 有斯人也。君子不為小人之恟恟而易其行，僕何能 委曲從順，向風承意，汲汲恐不得合，猶且不免云云， 命也，可如何？然子路聞過則喜禹，聞昌言則下車拜。 古人有曰：「告我以吾過者，吾之師也。」願足下不憚煩， 苟有所聞，必以相告，「吾亦有以報子，不敢虛也，不敢 忘也。」
《荅崔立之書》前人
斯立足下。僕見險不能止，動不得時，顛頓狼狽，失其 所操持，困不知變，以至辱於再三，君子小人之所憫 笑，天下之所背而馳者也。足下猶復以為可教，貶損 道德，乃至手筆以問之，扳援古昔，辭義高遠，且進且 勸，足下之於故舊之道得矣。雖僕亦固望於吾子，不 敢望於他人者耳。然尚有似不相曉者，非固欲發余 「乎？不然，何子不以丈夫期我也？」不能默默，輒復自明。 僕始年十六七時，未知人事，讀聖人之書，以為人之 仕者皆為人耳，非有利乎己也。及年二十時，苦家貧， 衣食不足，謀於所親，然後知仕之不惟為人耳。及來 京師，見有舉進士者，人多貴之，僕誠樂之，就求其術， 或出禮部所試詩賦策等以相示，僕以為可無學而 能，因詣州縣求舉。有司好惡出於其心，四舉而後有 成，亦未即得仕。聞吏部有以博學宏辭選者，人尤謂 之才，且得美仕，就求其術，或出所試文章，亦禮部之 類。私怪其故，然猶樂其名。因又詣州府求舉，凡二試 於吏部，一既得之，而又黜於中書，雖不得仕，人或謂 之能焉。退自取所試讀之，迺類於俳優者之辭，顏忸 怩而心不寧者數月。既已為之，則欲有所成就，《書》所 謂「恥過作非」者也。因復求舉，亦無幸焉。乃復自疑，以 為所試與得之者不同其程度，及得觀之余，亦無甚 愧焉。夫所謂博學者，豈今之所謂者乎？夫所謂宏辭 者，豈今之所謂者乎？誠使古之豪傑之士，若屈原、孟 軻、司馬遷、相如、揚雄之徒，進於是選，必知其懷慚，乃 不自進而已耳。設使與夫今之善進取者競於蒙昧 之中，僕必知其辱焉。然彼五子者，且使生於今之世， 其道雖不顯於天下，其自負何如哉？肯與夫斗筲者 決得失於一夫之目，而為之憂樂哉？故凡僕之汲汲 於進者，其小得蓋欲以具裘葛，養窮孤；其大得蓋欲 以同吾之所樂於人耳。其他可否，自計已熟，誠不待 人而後知。今足下乃復比之獻玉者，以為必竢工人 之剖，然後知於天下，雖兩刖足不以為病，且無使勍 者再剋，誠足下相勉之意厚也。然仕進者，豈捨此無 門哉？足下謂我必待是而後進者，尤非相悉之辭也。 僕之玉固未嘗獻，而足固「未嘗刖，足下無為為我戚 戚也。」方今天下風俗尚有未及於古者，邊境尚有被 甲執兵者，主上不得怡，而宰相以為憂。僕雖不賢，亦 且潛究其得失，致之乎吾相，薦之乎吾君，上希卿大 夫之位，下猶取一障而乘之。若都不可得，猶將耕於 寬閒之野，釣於寂寞之濱，求國家之遺事，考賢人哲 士之終始，「作《唐》之一經，垂之於無窮，誅姦諛於既死， 發潛德之幽光，二者將必有一可。足下以為僕之玉 凡幾獻，而足凡幾刖也？又所謂勍者固誰哉？再剋之 刑，信如何也？士固信於知己，微足下無發吾之狂言。」 愈再拜。
《答侯高第二書》李翱
足下復書來，會與一二友生飲酒甚樂，故不果以時 報。三讀足下書，感歎不能休。非足下之愛我甚，且欲 吾身在而吾道光明也，則何能開難出之辭，如此之 無憂乎？前書所以不受足下之說而復闢之者，將以 明吾道也。吾之道，非一家之道，是古聖人所由之道
