即一日可嫁去」，是宜擇何如男子屬之邪？今山東大
姓家，非能違摘天性而不如此，至其羔鶩在門，有不 問賢不肖健病，而但論財貨，恣求取為事，當其為女 子時，誰不恨及？為母婦則亦然。彼父子男女，天性豈 有大於此者邪？今尚如此，況他舍外人，燕生越養而 相望相救，抵死不相販賣哉！紬而「繹之，真令人不愛 此世，而欲狂走遠颺耳。果不知足下與僕之守是邪？ 非邪？首陽之二百，豈蘄盟津之八百，吾又何悔焉？千 百年下，生人之權，不在富貴，而在直筆者，得有此人， 足下與僕當有所用意，其他復何云云。但當誓不羞 市道，而又不為忘其素恨之母婦耳。」商隱再拜。
《上范司諫書》宋·歐陽修
前月中，得進奏吏報，云「自陳州召至闕，拜司諫，即欲 為一書以賀，多事倉卒，未能也。」司諫七品官耳，於執 事得之不為喜，而獨區區欲一賀者，誠以諫官者，天 下之得失，一時之公議繫焉。今世之官，自九卿百執 事，外至一郡縣吏，非無貴官大職可以行其道也，然 縣越其封，郡逾其境，雖賢守長不得行，以其有守也。 吏部之官，不得理兵部，鴻臚之卿，不得理光祿，以其 有司也。若天下之得失，生民之利害，社稷之大計，惟 所見聞而不繫職司者，獨宰相可行之，諫官可言之 耳。故士學古懷道者，仕於時不得為宰相，必為諫官。 諫官雖卑，與宰相等，天子曰不可，宰相曰「可」，天子曰 然，宰相曰不然，坐乎廟堂之上，與天子相可否者，宰 相也。天子曰是，諫官曰「非」；天子曰「必行」，諫官曰「必不 可行」，立於殿陛之前，與天子爭是非者，諫官也。宰相 尊行其道，諫官卑行其言，言行道亦行也。九卿百司 郡縣之吏，守一職者，任一職之責；宰相、諫官，繫天下 之事，亦任天下之責。然宰相九卿而下，失職者，受責 於有司；諫官之失職也，取譏於君子。有司之法，行乎 一時，君子之譏，著之簡冊而昭明，垂之百世而不泯， 甚可懼也。夫七品之官，任天下之責，懼百世之譏，豈 不重耶？非材且賢者不能為也。近執事始被召於陳 州，洛之士大夫相與語曰：「我識范君，知其材也。其來 不為御史，必為諫官。」及命下，果然，則又相與語曰：「我 識范君，知其賢也。他日聞有立天子陛下，直辭正色、 面爭廷論者，非他人，必范君也。拜命以來，翹首企足， 佇乎有聞，而卒未也。」竊惑之，豈洛之士大夫能料於 前而不能料於後也？將執事有待而為也？昔韓退之 作《諍臣論》以譏陽城不能極諫，卒以諫顯。人皆謂城 之不諫，蓋有待而然。退之不識其意而妄「議，修獨以 為不然。」當退之作論時，城為諫議已五年，後又二年， 始廷論陸贄及沮裴延齡作相，欲裂其麻，纔兩事耳。 當德宗時，可謂多事矣，授受失宜，叛將強臣，羅列天 下，又多猜忌，進任小人，於此之時，豈無一事可言，而 須七年耶？當時之事，豈無急於沮延齡、論陸贄兩事 耶？謂宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城為諫官七年，適 遇延齡、陸贄事，一諫而罷，以塞其責。向使止五年、六 年而遂遷司業，是終無一言而去也，何所取哉？今之 居官者，率三歲而一遷，或一二歲，甚者半歲而遷也。 此又非可以待乎七年也。今天子躬親庶政，化理清 明，雖為無事，然自千里詔執事而拜是官者，豈不欲 聞正議而樂讜言乎？然今未聞有所言，使天下知朝 廷有正士，而彰吾君有納諫之明也。夫布衣韋帶之 士，窮居草茅，坐誦書史，嘗恨不見用。及用也，又曰：「彼 非我職，不敢言。」或曰：「我位猶卑，不得言，得言矣。」又曰： 「我有待，是終無一人言也。」可不惜哉！伏惟執事思天 子所以見用之意，懼君子百世之譏，一陳昌言，以塞 重望，且解洛士大夫之惑，則幸甚幸甚。
《與王介甫第二書》曾鞏
鞏頓首：介甫足下：「比辱書，以謂時時小有案舉，而謗 議已紛然矣，足下無怪其如此也。夫我之得行其志 而有為於世，則必先之以教化，而待之以久，然後乃 可以為治，此不易之道也。蓋先之以教化，則人不知 其所以然，而至於遷善而遠罪，雖有不肖，不能違也。 待之以久，則人之功罪善惡之實自見，雖有幽隱，不」 能掩也。故有漸磨陶冶之易，而無按致操切之難；有 愷悌忠篤之純，而無偏聽摘抉之苛。己之用力也簡， 而人之從化也博，雖有不從，而俟之以刑者固少矣。 古之人有行此者，人皆悅而恐不得歸之。其政已熄， 而人皆思而恨不得見之，而豈至於謗且怒哉！今為 吏於此，欲遵古人之治，守不易之道，先之以教化而 待之以久，誠有所不得為也。以吾之無所於歸，而不 得不有負冒於此，則姑汲汲乎於其厚者，徐徐乎於 其薄者，其亦庶幾乎其可也。顧反不然，不先之以教 化而遽欲責善於人；不待之於久，而遽欲人之功罪 善惡之必見。故按致操切之法用，而怨忿違倍之情 生；偏聽摘抉之勢行，而譖訴告訐之害集，己之用力 也愈煩，而人之違己也愈甚。況今之士非有素厲之 行，而為吏者又非素擇之材也，一日卒然除去，遂欲 齊之以法，豈非左右者之誤而不為無害也哉？則謗
