足陽明胃，輸於足太陰脾，轉而不回者也。如「脈俱沉細而數者，此少陰厥」 也。少陰之氣，不上合於陽明，轉輸於臟腑，故惟見少陰本脈之沉細也。陽明之熱，反下入於陰中，故數也。
「沉細數散」者，寒熱也。
王冰曰：陽干於陰，陰氣不足，故寒熱也。《正理論》曰：「數為陽。」
馬蒔曰：上文言沉細數者，為少陰厥矣。然沉細數中而脈有散意者，陰陽相干，故沉細者陰脈也，數者陽脉也，而又見散，此其所以為寒熱往來也。張志聰曰：「沈細數散者，此陰中所陷之陽，散而陰陽相乘，故為寒熱也。」
浮而散者為眴仆。
王冰曰：「脉浮為虛，散為不足，氣虛而血不足，故為頭眩而仆倒也。」
馬蒔曰：「脉浮為虛，散為無神，氣虛而神不足，故為頭眩而仆倒也。然浮主有風，則中風眩暈者亦有之也。」
張志聰曰：浮而散者，此復上逆于陽分，故為眴仆。《經》曰：清濁之氣相干，亂于頭則為厥逆眩仆。此言陰陽之氣，不能上下和平，循度環轉，如陽陷于陰中，則為沈細而數。如陰陽相乘，則為數散寒熱。如陰反上逆于陽，則為浮散而眩仆矣。
諸浮不躁者，皆在陽，則為熱，其有躁者在手；諸細而 沈者，皆在陰，則為骨痛，其有靜者在足。
王冰曰：此言大法也。但浮不躁，則病在足陽脉之中；躁者，病在手陽脉之中也，故又曰：「其有躁者在手也。」 陽為火氣，故為熱。若細沈而躁，則病生于手陰脉之中；靜者，病生于足陰脉之中也，故又曰：「其有靜者在足也。」 陰主骨，故骨痛。
馬蒔曰：「此言脉有浮沈，當分陽經陰經，又即其躁靜而辨手足也。言諸脉皆浮，而浮中不躁，其病當在足之陽經。蓋浮為陽，故屬陽經，而不躁為陽中之陰，乃知其在足也。惟浮為陽脉，病當在表有熱；若浮而帶躁，則為陽中之陽，而火升于上，其病不在足經，而在手經矣。諸脉皆沈細，而沈細中不靜，其病當在手之」 陰經。蓋沈細為陰，故屬陰經，而不靜為陰中之陽，乃知其在手也。惟沈細為陰脉，病當在裡骨痛。若沈細帶靜，則為陰中之陰，而寒入于下，其病不在手經，而在足經矣。浮沈躁靜之間，乃陰陽手足之所由分者如此。
張志聰曰：此以浮沈躁靜，而分手足之陰陽也。諸浮者，無論左右三部之浮，而皆在于陽分，其浮而躁者，在手之三陽也。《終始篇》曰：「人迎一盛，在足少陽；一盛而躁，在手少陽。」 即此意也。無論左右三部之細而沈者，皆在于陰分，其沈細而有靜者，在足之三陰也。《陰陽繫日月論》曰：手之十指，以應天之十干；足之十二經脉，以應地之十二支，故其有靜者，知在足也。太陽少陰為水火陰陽之主，故為熱，為骨痛也。
數動一代者，病在陽之脉也，洩及便膿血。
王冰曰：代，止也。數動一代，是陽氣之生病，故言病在陽之脉。所以然者，以洩利及膿血脉乃爾。張志聰曰：「此申明浮沈之在氣而不在經也。所謂諸浮在陽，諸沈在陰者，在陰陽之氣也，故為熱為骨痛。如在陽之脉，則脉見數動，而為便膿血之經證矣。陽熱在經，故脉數動；熱傷血分，故便膿血。經血下洩，故一代也。」
諸過者切之，濇者，陽氣有餘也；滑者，陰氣有餘也。陽 氣有餘，為身熱無汗；陰氣有餘，為身寒多汗；陰陽有 餘，則無汗而寒。
王冰曰：「陽有餘則血少，故脉濇；陰有餘則氣多，故脉滑也。」 身熱無汗，身寒多汗，血少氣多，斯可知也。夫陽餘無汗，陰餘身寒，若陰陽有餘，則當無汗而寒。
張志聰曰：此論外淫之邪，而致陰陽氣之為病者，脉證各有別也。「諸過」 者，謂諸邪所傷，而為有過之脉也。有餘者，邪氣之有餘也。陽氣有餘，則陽氣受傷，故脉濇。如邪入于陰，則經血沸騰，故脉滑也。邪在陽分，故身熱無汗；邪在陰分，故身寒多汗。陰陽並受其邪，則無汗而寒也。
「推而外之，內而不外」，有心腹積也；「推而內之，外而不 內」，身有熱也。
王冰曰：「脉附臂筋，取之。不審，推筋令遠，使脉外行內而不出外者，心腹中有積乃爾。脉遠臂筋，推之令近，遠而不近，是陽氣有餘，故身有熱也。」
馬蒔曰：「此言脉之偏于內外者，其證異也。按指于皮膚之間，宜乎脉之浮也，但沈而不浮，則內而不外，是必心腹有積在內，故內而不外如此。按指于筋骨之間，宜乎脉之沈也，但浮而不沈，則外而不內，是必在表身熱，故外而不內如此。」
