眩冒。目無所見。懈怠安臥者。是也。蓋《靈樞》雖言腦。而凡髓皆腦統之也。
張志聰曰：髓者骨之充，刺骨太過則傷髓，傷則髓銷鑠而胻酸也。解㑊，懈惰也。盧良侯曰：「骨穴多在節之交，節交會處有髓道，故刺太過則傷髓矣。」 愚按鍼刺之要，首忌太過，故曰「各至其理，無過其道」 ，而此篇先論其太過焉。
《刺齊論篇第五十一》
馬蒔曰：齊、劑同，刺以為劑，猶以藥為劑，故名篇。
黃帝問曰：「願聞刺淺深之分。」岐伯對曰：「刺骨者無傷 筋，刺筋者無傷肉，刺肉者無傷脈，刺脈者無傷皮，刺 皮者無刺肉，刺肉者無傷筋，刺筋者無傷骨。」〈分去聲〉
王冰曰：淺深之分，謂皮肉筋脈骨之分位也。張志聰曰：「齊者，所以一之也。言刺有淺深一定之分，無使其太過不及。前四句言宜深者勿淺，後三句言宜淺者勿深，所謂各至其理，無過其道。」
帝曰：「余未知其所謂，願聞其解。」岐伯曰：「刺骨無傷筋 者，鍼至筋而去，不及骨也。刺筋無傷肉者，至肉而去， 不及筋也。刺肉無傷脈者，至脈而去，不及肉也。刺脈 無傷皮者，至皮而去，不及脈也。」
王冰曰：「是皆謂遣邪也。然筋有寒邪，肉有風邪，脈有濕邪，皮有熱邪，則如是遣之。所謂邪者，皆言其非順正氣而相干犯也。」
馬蒔曰：「此明言上文前四句之義也。刺骨無傷筋者，鍼至筋而去，不及於骨，則骨病自治，筋無所傷矣。刺筋無傷肉者，鍼至肉而去，不及於筋，則筋病自治，肉無所傷矣。刺肉無傷脈者，鍼至脈而去，不及於肉，則肉病自治，脈無所傷矣。刺脈無傷皮者，鍼至皮而去，不及於脈，則脈病自治，皮無所傷矣。其治皆以不及」 為主耳。
張志聰曰：此申明刺宜深者，勿淺而去也。「刺骨無傷筋」 者，言其病在骨，刺當及骨。若鍼至筋而去，不及於骨，則反傷筋之氣，而骨病不除，是刺骨而反傷其筋矣。蓋皮肉筋骨，各有所主之氣，故必當至其處，而候其主病之氣焉 。盧良侯曰：「脈在肉中，肉有谿谷，脈有脈道，理路各別者也。所謂至脈而去不及肉者，謂刺」 在皮膚絡脈之間。不及裡之筋骨。非鍼從脈而再入於肉也。是以略去「刺脈無傷肉」 句者。使後學之意會也。
所謂「刺皮無傷肉」者，病在皮中，鍼入皮中，無傷肉也。 「刺肉無傷筋」者，過肉中筋也。「刺筋無傷骨」者，過筋中 骨也。此之謂反也。
王冰曰：「此則誡過分太深也。」
馬蒔曰：「此明言首節末三句之義也。蓋刺皮止於皮，則肉不傷，刺肉止於肉，則筋不傷；刺筋止於筋，則骨不傷，若過之，則為逆矣。其法以不可太過為主耳。」
張志聰曰：此言無過其道也。病在皮，鍼入皮中，以候皮氣，不至於肉，則不傷其肉矣。如病在肉，鍼過肉而中筋，則傷其筋矣，此謂刺之反也 。盧良侯曰：「皮肉筋骨，是屬一道，而各有淺深之分。絡脈經脈，另屬一道，而亦有淺深之分。」
