化而生。是故調治之道。亦守其經隧焉。
帝曰：神有餘不足何如？岐伯曰：「神有餘則笑不休，神 不足則悲。血氣未并，五臟安定，邪客於形，洒淅起於 毫毛，未入於經絡也，故命曰神之微。」帝曰：「補瀉奈何？」 岐伯曰：「神有餘則瀉其小絡之血，出血勿之深斥，無 中其大經，神氣乃平。神不足者，視其虛絡，按而致之， 刺而利之，無出其血，無泄其氣，以通其經，神氣乃平。」 帝曰：「刺微柰何？」岐伯曰：「按摩勿釋，著鍼勿斥，移氣於 不足，神氣乃得復。」
王冰曰：「并，謂并合也。未與邪合，故曰未并。邪入小絡，故可瀉其小絡之脈，出其血，勿深推鍼，鍼深則傷肉也。以邪居小絡，故不欲令鍼中大經絡血既出，神氣自平。斥，推也。小絡，孫絡也。但通經絡令其和利，按虛絡令其氣致，以神不足，故不欲出血及泄氣也。刺微之問覆前，初起於毫毛，未入於經絡者也。按摩其病」 處，手不釋散，著鍼於病處，亦不推之，使其人神氣內朝於鍼，移其人神氣，令自充足，則微病自去，神氣乃得復常。
馬蒔曰：「此言神有虛實為病者，皆當刺之，而復有刺邪之法也。神者，心之所藏也。《靈樞》本神篇言心藏脈，脈舍神，心氣虛則悲，實則笑不休」 ，然則有餘不足者，正虛實之謂也。觀此則知有餘不足，皆能為病者矣。蓋心在聲為笑，在志為喜，故實則笑不休；肺在志為憂，在聲為哭，故心氣衰而不能勝肺，則不足而悲，此乃血氣已并，所以為虛實而成病也。然方其血未并于氣，氣未并於血，而五臟安定之時，邪或客之，則邪在小絡，起於毫毛，有洒淅惡寒之貌，尚未入於大經與大絡也，故命曰「神之微病」 耳。帝復疑神為有餘不足，而病有為笑為悲，則不可無補瀉法也。伯言神有餘者病也，過猶不及也。當瀉小絡之「脈出血，勿深推其鍼，恐鍼深則傷肉也。又無中其大經，恐因小絡而兼傷大經也。」 蓋以經脈為裏，支而橫者為絡，絡之別者為孫絡，孫絡者，小絡也。神本無形，宜其善鍼之，若此必使神氣既平，不至於有餘，而為笑不休，斯已矣。神不足者，其絡必虛，當治其心經之絡，為虛者治之，按而致其氣之來，刺「而令其氣之和利也。無出血泄氣，以通其經脈，使神氣乃平，不至於不足而為悲，斯已矣。且其邪客於形，而初起於毫毛，未入於經絡，則乘其微而刺之者，當按摩其病處，勿釋其手，著鍼其病處，勿推其鍼，使移邪氣於不足而為衰，復其真氣之如故而無虧，則神氣自全矣。」 愚按：此節當分為四段，其曰「神有餘則笑不休，神不足則悲」 ，言有餘不足，皆能為病也，是乃本體之病，自血氣未并至，故曰神之微。言始時皆能感邪，其病必微，是乃外感之病。其曰「神有餘者」 至「神氣乃平」 ，言刺其有餘之法，非刺其邪也。其曰「神不足」 至「神氣乃平」 ，言刺其不足之法，亦非刺其邪也。至於「刺微奈何」 ，至末方與第二段相應。此「微」 字，正是命曰神之微也，乃所以刺其邪也。若以第二段為三，第三段為二，則文理自無不明。王註以第三、四段皆為有邪，則未段又何為有刺微之問？又奚必另有刺法？反有不明者矣。又按：「按摩勿釋」 四句，似為空虛，未著何經。愚意即第七節志有虛實為病，乃腎經也。故刺然谷、復溜本經之穴。則剌神者，當在心包絡經。刺氣者，當在肺經；刺血者，當在肝經；刺形者，當在脾經。否則周身之內，何以知其為神之病。或氣之病。又何以知其為何經之病乎。
張志聰曰：「鍼刺之道，通利經脈，無泄其氣血，即所以補虛也。蓋血氣流通，而形神自生矣。人之為病，因鬱滯而成虛者，十居其半，醫者但知補虛，不知通利之中，更有補虛之妙用。著鍼者，如以布憿著之，乃從單布上刺，謂當刺之極淺，而勿推內其鍼，移其邪氣於不足，而神氣乃自復矣 。」 張兆璜曰：「血氣相并，則有虛」 有實。邪入深而客于肌肉。經脈亦有虛有實。此血氣平而邪客之淺者也。
帝曰：「善。」氣有餘不足奈何？岐伯曰：氣有餘則喘欬上 氣，不足則息利少氣，血氣未并，五臟安定，皮膚微病， 命曰白氣微泄。帝曰：補瀉奈何？岐伯曰：「氣有餘則瀉 其經隧，無傷其經，無出其血，無泄其氣。不足則補其 經隧，無出其氣。」帝曰：刺微奈何？岐伯曰：按摩勿釋，出 鍼視之，曰：「我將深之，適人必革，精氣自伏，邪氣散亂」， 無所休息，氣泄腠理，真氣乃相得。
王冰曰：肺合皮，其色白，故皮膚微病，命曰白氣微泄氣，謂榮氣也。鍼瀉若傷其經，則血出而榮氣泄脫，故不欲出血泄氣，但瀉其衛氣而已。鍼補則又宜謹閉穴俞，然其衛氣亦不欲泄之，刺微之問，覆前白氣微泄者也。按摩謂按摩其病處。革皮也。「我將深之，適人必革」 者，謂其深而淺刺之也。如是脇從，則人懷懼色，故精氣潛伏也。以其調適於皮，精氣潛伏，邪無所據，故亂散而無所休息，發泄於腠。
