於陽者，其病剛，當為驚狂之證。又以專并者言之，血專并於陽，氣專并於陰，是血必以氣為主，故血并於氣者，其病緩，而氣并於血者其病速，當為熱中之證。且是血氣者，不但表裏為病，抑且上下為病，正以上與表同，下與裏一也。故血并於鬲之上，而氣并於鬲之下，其病在鬲下。心氣不下通，故為煩心；肝氣乃上逆，故為善怒也。血并於鬲之下，而氣并於鬲之上，其病在鬲上。心在鬲下者，神以氣盛而亂，又以神失而善忘也。
張志聰曰：此言五者之有餘不足，生于血氣之相并也。血氣者，陰陽也。陰陽者，皮膚氣分為陽，經脈血分為陰，表為陽，裏為陰。身半以上為陽，身半以下為陰。氣亂於衛者，血并於氣也。血逆于經者，氣并于血也。血并于氣，則血離其居；氣并于血，則氣離其居矣。血離其居，則血虛而氣實；氣離其居，則氣虛而血實。故曰一實一虛。蓋有者為實，無者為虛也。此論血氣相并之總綱也。夫衛者，水穀之悍氣也。肺主之氣，乃三陽之表氣，肌腠之元真，故曰氣亂於衛，謂亂于衛之部署也。下文曰：「取氣於衛，病在氣調之衛。」 皆屬此意。蓋皮膚肌肉之腠理處，皆衛氣游行出入之所，所謂當取之于皮膚肌腠，而無動其經脈也。當知衛氣出於陽明，日行於陽，夜行於陰，大會於風府，游行于外內者也。太陽三焦之氣，生于下焦水中，從下而上，自內而外，主司于膚表，通會于肌腠，故曰「三焦。」 膀胱者，腠理毫毛，其應分別血氣生始出入之原也。夫血分氣分之為陰陽也。脈外氣分為陽，脈內血分為陰，陰血滿之于外，陽氣注「之於脈中」 ，是為陰陽勻平。如血并居于陰，則陰盛而血實。心主血脈，故陰盛則驚；氣并于陽，則陽盛而氣實，陽盛則發狂也。又有外內之陰陽也，血并于陽，則陰虛而生內熱，氣并於陰，則陽氣內盛而為熱中矣。故陰陽外內相并，而總屬炅中也。乃上下之為陰陽則何如？血并于上，則脈氣實而心煩惋；氣并于下，則氣不舒而多怒也。血并于下，則血蓄于下而喜忘；氣并于上，則氣逆于上而為悗亂。《靈樞經》曰：清濁之氣相干，亂于胸中，是為大悗。《傷寒論》曰：其人喜忘者，必有蓄血，宜扺當湯下之。按：抵當湯證，乃血蓄于氣分，當知氣并於上，匪則并於脈外，而兼并於脈中，故曰：清濁之氣相干。血并于下，匪則并於脈中，而兼并于脈外，故其人喜忘。《經》云：「上氣不足，下氣有餘，腸胃實而心氣虛，虛則營衛留之于下，久之不以時上，故喜忘也。」
帝曰：「血并於陰，氣并於陽，如是血氣離居，何者為實？ 何者為虛？岐伯曰：血氣者，喜溫而惡寒，寒則泣不能 流，溫則消而去之，是故氣之所并為血虛，血之所并 為氣虛。」帝曰：「人之所有者，血與氣耳，今夫子乃言血 并為虛，氣并為虛，是無實乎？」岐伯曰：「有者為實，無者 為虛，故氣并則無血，血并則無氣，今血氣相失，故為」 虛焉。絡之與孫脈，俱輸於經，血與氣并，則為實焉。血 之與氣，并走于上，則為大厥，厥則暴死，氣復反則生， 不反則死。
王冰曰：「泣謂如雪在水中凝住而不行去也。氣并於血則血少，故血虛；血并于氣則氣少，故氣虛。有者為實，無者為虛，言氣并於血則血無，血并于氣則氣無也。血與氣相失，言氣并于血則血失其氣，血并於氣則氣失其血。」
馬蒔曰：此詳論血氣之虛實，有以不并言者，有以專并言者。帝承上文而言血并于氣，氣并于血，固宜其有虛實矣。若血屬陰理，當歸於陰，氣屬陽理，當歸於陽。今曰「血并於陰，氣并於陽，此正血氣不相為并，而各離所并之居，與上節離居不同。上言血離其所居而并之於氣，氣離其所居而并之于血，而此則血不」 并氣，是離其并氣之所居，氣不并血，是離其并血之所居，是無實無虛也，當以何者而定其為虛實邪？伯言血氣雖不同，其性則同也，皆喜溫而惡寒，寒則澀滯而不通，溫則消釋而易行，故不并固不可，而專并亦不可。蓋不并則為寒，寒則澀滯而不通，專并則為熱，熱則太溫而病勝。是以氣之所并者在于陽，則氣分無血也，是為血虛矣；血之所并者在于陰，則血分無氣也，是為氣虛矣。此不并之并，亦有虛實在也。然而既曰血虛，又曰氣虛，是血氣皆無實也，帝之所以又疑而問也，殊不知氣并於陽，氣為有而血為無，乃氣實而血虛也；血并于陰，血為有而氣為無，乃血實而氣虛也。故曰有者「為實，無者為虛」 也。不唯是也，彼氣血相并者，氣并于血，則氣盛而血少，是無血也；血并于氣，則血盛而氣少，是無氣也。惟氣血相失，故名之曰虛。大絡與孫絡，俱運於經脈之中，氣并於血，其實在氣，血并於氣，其實在血，故名之曰實，且是氣血也。專并於上，則氣上而不下，當為大厥之
