「是故穀氣虛實，占必同焉，候不相應，則為病也。脈者血之腑，故虛實同焉，反不相應，則為病也。」 馬蒔曰：「此言虛實之要。凡氣與形，穀與氣，脈與血，相稱者為常，而相反者為病也。氣者人身之氣也，形者人之形體也，氣實則形實，氣虛則形虛，此其相稱者為常，而相反則為病矣。然此氣之虛實，必於脈而驗之，但不可」 即謂氣為脈也。觀下文有血脈對舉者可知。穀盛穀虛者，用穀有多少，而穀氣斯有盛虛也。故穀多則氣盛，穀虛則氣虛，此其相稱者為常，而相反則為病矣。此曰氣者，即上文之所謂氣也。《脈要精微論》謂：「脈者血之腑」 ，言血之多少，必聚於經脈之中，故脈實則血實，脈虛則血虛，此其相稱者為常，而相反則為病矣。
張志聰曰：「形歸氣，氣生形，形氣之宜相應也。反此者，謂氣盛身寒，氣虛身熱，皆為寒暑之所病。人受氣於穀，穀入於胃，以傳於肺，五臟六腑，皆以受氣，清者為營，濁者為衛，是以穀之多少，與氣之盛虛，宜相應也。反此者，謂穀入多而氣少，穀不入而氣多，亦為邪氣之所致。脈者血之腑，故虛實之宜相應也。反此者，或」 因飲中熱。或風氣留於脈中。亦因病之所致也。
帝曰：如何而反？岐伯曰：「氣盛身寒，此謂反也；氣虛身 熱，此謂反也；穀入多而氣少，此謂反也；穀不入而氣 多，此謂反也；脈盛血少，此謂反也；脈少血多，此謂反 也。」
王冰曰：「氣虛為陽氣不足，陽氣不足當身寒。反身熱者，脈氣當盛，脈不盛而身熱，證不相符，故謂反也。胃之所出者，穀氣而布於經脈也。穀入於胃，脈道乃散，今穀入多而氣少者，是胃氣不散，故謂反也。若穀不入而氣多，乃胃氣外散，肺并之也。脈盛血少，脈少血多，皆謂反者，由經脈行氣，絡脈受血，經氣入絡，絡受」 經，氣候不相合，故皆反常也。馬蒔曰：「『此承上文而言相反為病者之有三也。氣盛者身宜溫而今反寒；氣虛者身宜清而今反熱；穀多者氣宜多而今反少；穀少者氣宜少而今反多；脈盛者血宜多而今反少；脈小者血宜少而今反多，此皆謂之相反也。氣盛身寒，此謂反也』八字，乃舊本脫簡，愚僭入」 之。
張志聰曰：盛者實也，少者虛也。脈盛者，脈大也。脈少者，脈小也。
氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。穀入多而 氣少者，得之有所脫血，濕居下也。穀入少而氣多者， 邪在胃及與肺也。脈小血多者，飲中熱也。脈大血少 者，脈有風氣，水漿不入，此之謂也。
王冰曰：寒傷形，故氣盛身寒；熱傷氣，故氣虛。身熱脫血，則血虛，血虛則氣盛內鬱，化成津液，流入下焦，故云「濕居下也。」 胃氣不足，肺氣下流於胃中，故邪在胃。然肺氣入胃，則肺氣不自守，氣不自守，則邪氣從之，故云「邪在胃與肺」 也。飲謂留飲也。飲留脾胃之中，則脾氣溢，脾氣溢則發熱中若風氣盛滿，則水漿不入於脈。
馬蒔曰：「此承上文而究其所以為相反者，由於邪氣之所致也。氣本盛矣，而身反寒，蓋得之傷寒；惟寒傷形，故傷寒則身寒也；氣本虛矣，而身反熱，蓋得之傷暑，惟熱傷氣，故傷暑則身熱也。『穀入多者，而氣則反少，以其有所脫血，血去過多，則氣少也。又濕居下部，濕勝則經脈壅滯，而氣亦衰也。『穀入少者，而氣則反』』」 多，以其邪在於胃，胃本多氣多血，而邪氣壅塞，斯氣益多也。又邪在於肺，而肺氣喘滿，斯氧益多也。此所謂邪，凡風、寒、暑、濕、燥火皆是也。脈體本小，而血則反多，以其當熱飲之時，而為熱中，故血似滿溢而為多也。脈體本大，而血則反少，以其外感於風氣，而脈之所以為大，水漿不入，而血之所以為「少，此皆反者為病之謂也。然則氣盛身寒者，盛為偽實，而寒為真虛；氣虛身熱者，虛為真虛，而熱為偽實；穀多氣少者，多為偽實，而少為真虛；穀少氣多者，少為真虛，而多為偽實；脈小血多者，小為真虛，而多為偽實；脈大血少者，大為偽實，而少為真虛也。」 其為虛實之要者如此。張志聰曰：「此申明形氣虛實之相反者，為邪氣之所傷也。氣盛身熱者，邪氣實也；氣虛身寒者，形氣虛也。寒傷形，故氣盛身寒；暑傷氣，故氣虛身熱。夫腎為生氣之原，胃為血氣之海，穀入多而氣反少者，得之有所脫血，濕居下也。蓋脫血者，陰氣下泄，濕居下則下焦受傷，以致生原虧損而氣少，病不在上，故穀入多也。夫」 上焦主納。中焦主化。邪在肺胃。則不能納化水穀。而穀入少矣。穀入少而反氣多者。生氣之原不傷也。此言氣之發於下焦也。《經》云。「水入於經而血乃成。」 又曰。中焦之汁奉心。化赤而為血。熱者。心火之氣也。飲中熱則飲皆化赤而為血。故血多。脈中之氣不盛。故脈小也。風氣乘於
