三陽者，人之道也。人道通於天道，皆可分而可合者也。八風菀熱，人之陽氣行於上下四旁也。「五臟消爍，傳邪相受」 ，謂五行之氣，運於天地之中，有相生而有勝尅也。夫浮而弦者，此腎氣之出於肝脾，而腎不足也。沈而石者，是肝脾之氣下歸於腎，主腎氣內著也。夫在泉之水，隨氣而運，行於天表，是以怯然少氣者，乃水道不行，故使形氣之消索也。欬嗽煩冤者，是腎氣之上逆於心肺也。此五臟之三陰，總歸於一氣，一氣而復貫通於五臟者也。知天道之氣交，陰陽之離合，而後能從容中道。若言肝、脾腎三臟俱行，不在陰陽離合之法也。
雷公曰：「於此有人四肢懈墮，喘嗽血泄，而愚診之，以 為傷肺，切脈浮大而緊，愚不敢治，粗工下砭石，病愈 多出血，血止身輕，此何物也？」帝曰：「子所能治，知亦眾 多，與此病失矣。譬以鴻飛，亦沖於天。夫聖人之治病， 循法守度，援物比類，化之冥冥，循上及下，何必守經？ 今夫脈浮大虛者，是脾氣之外絕，去胃外歸陽明也。」 夫二火不勝三水，是以脈亂而無常也。四支懈墮，此 脾精之不行也。喘欬者，是水氣并陽明也。血泄者，脈 急血無所行也。若夫以為傷肺者，由失以狂也。不引 比類，是知不明也。夫傷肺者，脾氣不守，胃氣不清，經 氣不為，使真臟壞決，經脈旁絕，五臟漏泄，不衄則嘔， 此二者不相類也。譬如天之無形，地之無理，白與黑 相去遠矣，是失吾過矣。以子知之，故不告子，明引比 類從容，是以名曰《診輕》，是謂至道也。〈解懈同墮情同化之冥冥之化 當作托〉
王冰曰：以為傷肺而不敢治，是乃狂見法所失也。鴻飛沖天，偶然而得，豈其羽翮之能哉？粗工下砭石，亦猶是矣。《經》謂經脈足太陰絡，支別者，入絡腸胃，是以脾氣外絕，不至胃外歸陽明也。二火，謂二陽臟。三水，謂三陰臟。二陽臟者，心肺也，以在鬲上；則三陰臟者，肝脾腎也，以在鬲下故然。三陰之氣，上勝二陽，陽不勝陰，故脈亂而無常也。土主四支，故四支解墮。脾精不化，故使之然。腎氣逆入於胃，故水氣并於陽明。泄，謂泄出也。然脈氣數急，血溢於中，血不入經，故為血泄。以脈奔急而血溢，故曰血無所行也。知不明，言所識不明，不能比類以為傷肺，猶失狂言耳。夫肺氣傷則脾外救，故云脾氣不守。肺臟損則氣不行，不行則胃滿，故云「胃氣不清。」 肺者主行榮衛陰陽，故肺傷則經脈不能為之行使也。真臟，謂肺臟也。若肺臟損壞，皮膜決破，經脈旁絕而不流行，五臟之氣，上溢而漏泄者，不衄血則嘔血也。何者？肺主鼻，胃應口也。然口鼻者，氣之門戶，今肺臟已損，胃氣不清，血不上衄，則下流於胃中，故不衄出則嘔出也。然傷肺、傷脾，衄血泄血，標出且異，本歸亦殊，故此二者不相類也。是以傷肺、傷脾，形證懸別，譬天地之相遠，如黑白之異象也。是，猶此也。言雷公於此見病疏者，是吾不告子比類之道，故自謂過也。若明引形證，比量類例，合從容之旨，輕微者亦不失矣。何哉？以從容之道，至妙者也。從容《上古經》篇名。
馬蒔曰：「此有證，脈相似者，公以為傷肺，而帝則為傷脾，此真未得比類之義也。上文言病在一臟，難以三臟比類，公遂即一臟之病以言之。有人四支懈惰，欬喘則血泄，是病之似肺者也；脈浮大而緊，是脈之似肺者也。公雖以為傷肺，猶未敢治，彼粗工治以砭石，多出其血，血止身輕，此所以疑而問也。帝言子所能治，人亦皆知，然以此等病而屬之於肺，則失之矣。彼粗工以砭石愈之，譬如鴻飛沖天，亦偶然耳。夫古昔聖人治病，雖循守法度，援物比類，然必托之冥冥，不滯形跡，正所謂觀其冥冥也。循手經以及足經，何必固守經法。今子所言，乃傷脾也，非傷肺也。夫脈浮大而虛者，是脾氣內傷，外溢內絕，去內」 胃腑而歸外胃經，故脈之浮大而虛者如此。且言人之脈亂無常者，何也？正以二陽臟者，心肺也，在鬲上為陽，曰二火；三陰臟者，脾肝腎也，在鬲下為陰，曰三水。惟二火不能勝三水，是以水火相擊，脈亂無常也。子以脾病為肺病，豈以脈亂之故而誤言歟？若夫所謂「四支懈惰」 者，正以脾主四支，而脾之精氣不行於四支也；喘欬者，正以腎不能主水，水氣并歸於胃也；「喘欬則血泄」 者，正以欬則氣急，則血不行於經而泄於外也。此本傷脾，而子以為傷肺，由其失於狂見，而不引比類，知之不明故耳。試以傷肺言之，肺經受傷，土氣被竊，故脾不能守，而胃不能清肺經，經脈之氣，不為所使，其真臟已壞，經脈旁絕，肺為臟長，五臟氣泄，不為衄而出於鼻，則為嘔而出於口，比之傷脾，大不同也。子今所言，譬如天地不分其形理，白黑不辨其真偽，是失也，吾之過也。吾以為子曾知此，故不告子。今子不知，非吾不告之故乎？子當明引《比類》《從容》等篇大義觀之，則診病必易輕，名曰診輕。
