補之。其急取諸陽者。縱不汗出。其邪亦從此而洩矣。吾所謂身熱甚而陰陽皆靜。為不必刺者。以其有死徵也。蓋邪盛脈宜躁。今邪盛而熱甚。正以正氣衰而脈不能躁。不謂之死徵而何。
沈亮宸曰：「熱病三日，三陽為盡，三陰當受邪。如氣口靜而人迎躁者，此邪尚在陽，而未傳于陰也。故當取諸陽為五十九刺，以瀉其熱而出其汗，實其陰以補其不足，勿使邪氣之入陰也。若身熱甚而陰陽之脈皆靜者，此邪熱甚而陰陽之正氣皆虛，有死徵而勿刺也。其可刺者急取之，如邪在陽分，即出其汗；在陰」 分。即從下泄。此邪雖甚而正氣未脫。故當急瀉其邪 張開之曰：夫熱病者。皆傷寒之類也。六經相傳。七日來復。在三陽三陰之氣分。而不涉于經。故候在人迎氣口。不汗則泄。即《素問》之所謂未滿三日者。可汗而已。其滿三日者。可下而已。
熱病七日八日，脈口動，喘而短者，急刺之，汗且自出， 淺刺手大指間。
馬蒔曰：此言熱病而脈口之脈證俱見者，當刺手太陰肺經也。《終始篇》謂脈口三盛，病在手太陰者，熱病已七八日，其脈口之脈甚動，證則喘而短氣，當急取手太陰肺經之少商，則汗當自出。但刺之者，宜淺刺手之大指間，即少商穴也。
張志聰曰：此熱病七日八日，而邪仍在表陽者，急從汗解也。表陽之邪，七日來復，八日不解，將作再經，而有傳陰之害矣。如脈口動，喘而短者，邪尚在于膚表，急取手太陰之少商使之汗，則邪自共并而出矣。按：《素問》有喘，脈喘而短者，謂脈之喘動于寸口，而不及于尺，故知其可汗解也 。余伯榮曰：此即傷寒論之太「陽病，脈浮緊，無汗發熱、身疼痛，八九日不解，表證仍在，麻黃湯主之。」 夫麻黃湯即取手大指汗出之劑也，仲景傷寒立論，緣本于《靈》《素》諸經學者引伸觸類，頭頭是道，何必守鍼。
熱病七日八日，脈微小，病者溲血，口中乾，一日半而 死。脈代者，一日死。
馬蒔曰：「此又言熱病脈證不相應者，為必死也。熱病已七八日，其脈雖微小，其證則甚熱，下為溲血，而上為口乾，此邪盛而正虛也，當至一日半而死。若脈之微小中而兼代脈來見者，死促在一日間耳。」
張志聰曰：「此外熱不解，內傳少陰，而為死證也。六經傳遍，七日來復，八日不解，又作再經矣。微細，少陰之脈也。少陰之上，君火主之。病者溲血，病足少陰之水臟也。口中乾，病，手少陰之君火也。一日半死者，死于一二日之間，陰陽水火之氣終也。夫脈始于腎，而主于心，脈代者，已絕于下，故一日而死也 。」 沈亮宸曰：「巨陽者，為諸陽主氣，故傷寒熱病，本于太陽，太陽與少陰為表裏，故《傷寒論》曰：『傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳，頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也』。」 此太陽之邪，傳于少陰，少陰標陰而本熱，故陽煩而陰躁也。本經之再經七、八日，即《傷寒論》之初經一二日也。少陰從本從標，故《傷寒論》有急下、急溫之證，《本經》之「溲血，口中乾，一日半死者，標本皆病也。」
熱病已得汗出，而脈尚躁，喘且復熱，勿刺膚，喘甚者 死。
馬蒔曰：「此又言熱病脈證不相應者，為必死也。熱病已得汗出，則邪宜退矣。其脈不宜躁，而今尚躁；其證不宜喘，不宜熱，而今反喘，且復熱。夫躁與熱則邪氣盛，喘則正氣虛。勿刺其膚，刺之無益也。若至于喘甚，則必死矣。」
張志聰曰：「熱病已得汗，而脈尚躁者，陽熱甚而不從汗解也。喘而且復熱者，邪入于裏，故勿刺膚。」 喘甚者，邪盛在裏，而陰氣受傷，故死。
「熱病七日八日，脈不躁，躁不散數，後三日中有汗，三 日不汗，四日死。」未曾汗者，勿腠刺之。〈數音朔〉
馬蒔曰：「此又言熱病脈證不相應者，為必死也。熱病已七八日，脈雖不躁，然亦不散，且帶數，是邪尚未退，當再過。三日之中，宜有汗出而愈。若不汗出，乃正氣衰而不能為汗，至于四日，當死也。且未曾汗出，勿刺其膚腠，刺之無益也。」
張志聰曰：「熱病七八日，脈不躁者，外已解也。脈即躁而不散數，此邪熱雖未去，而正氣不傷。後三日，乃再經之十一日，又復傳于裏陰，必得陰液之汗而解。故未曾汗者，勿腠刺之，當取汗于陰也。如三日不汗，乃陽熱盛而陰氣已絕，故至四日而死。上節論熱病在外，雖得汗而不解，邪復傳于裏陰。此論邪入于陰，如有汗而不死」 ，謂陽可入陰，而陰亦可出于陽也。以上論外因風寒之熱病，有表裏陰陽、邪正虛實之死生。
熱病先膚痛，窒鼻克面，取之皮，以第一鍼，五十九，苛
