Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 432 (1700-1725).djvu/48

先看註解，且將經文反覆而詳味之，待自家有新主 意，然後卻以註解參校，庶乎經意昭然，而不為他說 所蔽。若先看註解，則被其說橫吾胸「中，自家竟無心 意矣。」予平生佩服此訓，所益甚多。如《難經》此言，周備 純至，足以為萬世法。後人紛紛之論，其可憑乎？夫實 則瀉之，虛則補之，常道也；實則瀉其子，虛則補其母， 亦常道也，人皆知之。今肝實肺虛，乃不瀉肝而瀉心， 此亦人知之；至不補肺補脾而補腎，此則人不能知， 惟越人知之耳。夫子能令母實，母能令子虛。以常情 觀之，則曰「心火實致肝木亦實」，此子能令母實也；脾 土虛致肺金亦虛，此母能令子虛也。心火實，乃由自 旺，脾土虛，乃由肝木制之。法當瀉心補脾，則肝肺皆 平矣。越人則不然，其子能令母實，子謂火，母謂木，固 與常情無異；其母能令子虛，母謂水，子謂木，則與常 情不同矣。故曰：水者，木之母也。「子能令母實」一句，言 病因也。「母能令子虛」一句，言治法也。其意蓋曰：火為 木之子，子助其母，使之過分而為病矣。今將何以處 之？惟有補水瀉火之治而已。夫補水者，何謂也？蓋水 為木之母，若補水之虛，則力可勝火，火勢退而木勢 亦退，此則母能虛子之義，所謂不治之治也。若曰不 然，則「母能令子虛」一句，將歸之於肺脾乎？既歸於肺， 脾今何不補脾乎？夫五行之道，其所畏者，畏所剋耳。 今火太旺，水太虧，火何畏乎？惟其無畏，故愈旺而莫 能制，自非滋水以求勝之，孰能勝也。「水勝火」三字，此 越人寓意處，當細觀之，勿輕忽也。雖瀉水補火並言， 然其要又在於補水耳。後人乃曰獨瀉火，而不用補 水，又曰瀉火，則是補水，得不大違越人與《經》之意乎？ 若果不用補水，經必不言補，北方越人必不言補水 矣。雖然，水不虛而火獨暴旺者，固不必補水亦可也。 若先因水虛而致火旺者，不補水可乎？水虛火旺而 不補水，則藥至暫息，藥過而復作，將積年累月，無有 窮也，安能絕其根哉？雖苦寒之藥，通為抑陽扶陰，不 過瀉火邪而已，終非腎臟本藥，不能以滋養北方之 真陰也。欲益其陰，非地黃、黃柏之屬不可也。且夫肝 之實也，其因有二：心助肝，肝實之一因也；肺不能制 肝，肝實之二因也；肺之虛也，其因亦有二：心剋肺，肺 虛之一因也；脾受肝剋而不能生肺，肺虛之二因也。 今補水而瀉火，火退則木氣削，又金不受剋而制木， 東方不實矣。金氣得平，又土不受剋而生金，西方不 虛矣。若以虛則補母言之，肺虛則當補脾，豈知肝勢 正盛，剋土之深，雖曰補脾，安能敵其正盛之勢哉。縱 使土能生金，金受火剋，亦所得不償所失，此所以不 補土而補水也。或疑木旺補水，恐水生木而木愈旺， 故獨瀉火不補水之論，欣然而從之。殊不知木已旺 矣，何待生乎？況水之虛，雖峻補尚不能復其本氣，安 有餘力生木哉？若能生木，則能勝火矣。或又謂「補水 者，欲其不食於母也，不食於母，則金氣還矣。」豈知火 剋金，土不能生金，金之虛已極，尚不能自給，水雖欲 食之，何所給乎？若如此，則金虛不由於火之剋，土之 不生，而由於水之食耳，豈理也哉？縱水不食金，金亦 未必能復常也。「金不得平木」一句，多一「不」字，所以瀉 火補水者，正欲使金得平木也，「不」字當刪去。不能治 其虛，何問其餘，虛指肺虛而言也。瀉火補水，使金得 平木，正所謂能治其虛，不補土，不補金，乃瀉火補水， 使金自平，此法之巧而妙者。苟不曉此法而不能治 此虛，則不須問其他，必是無能之人矣。故曰不能治 其虛，何問其餘。若夫上文所謂「金木水火土更相平」 之義，不勞解而自明，茲故弗具也。夫越人亞聖也，論 至於此，敢不斂衽，但恨說者之斁蝕之。故辨。