醫之不明運氣、地理、造化、病機之微，而欲行變通之 法者，難矣哉！據此一說，是誠風之殺人也。然風氣兼 溫，雖烈未必殺人，惟帶寒威則殺人耳。矧以西北地 寒，而塞風起於八月，則寒隨風至，寒必徹骨。凡暴露 之人，雖曰中風，而不知實中陰寒之毒也。此在強者 固能支持，弱者焉得不死？然亦以所遇之異，故特紀 若此方是真中風邪，則亦百十年間，始或僅遭一二， 而此證之不多見者，從可知矣。此外如賊風虛邪之 傷人，則歲歲有之，處處有之，是無非外感之病，未聞 有因外感而卒然昏憒致死也。矧！今人之所謂中風 者，或於寂然無風之時，或於食飲嚴密之處，素無外 感，而忽然運仆，忽然偏廢，此其是風非風，又可知矣。 而盡以風治，其能堪哉。
《論續命等湯》
按歷代相傳治中風之方，皆以續命等湯為主，考其 所自，則始於《金匱要略》，附方中有古今錄驗續命湯， 然此必宋時校正之所增，而非仲景本方也。此自隋 唐以來，則孫氏《千金方》乃有小續命、大續命、西川續 命、排風等湯，故後世宗之，無不以此為中風主治矣。 夫續命湯以麻黃為君，而以薑、桂並用，本發散外邪 之佳方也。至小續命、大續命、西川續命等湯，則復加 黃芩，以兼桂附。雖曰相制，而水火冰炭，道本不同，即 有神妙，終非余之心服者，其他無論。獨怪乎河間、東 垣、丹溪三子者，既於中風門皆言此病非風矣，而何 於本門皆首列小續命湯，而附以加減之法？曰：「無汗 惡寒，麻黃續命湯；有汗惡風，無熱，桂」枝續命湯。有汗 身熱不惡寒，白虎續命湯。有汗身熱不惡風，葛根續 命湯。無汗身涼，附子續命湯。若此諸法，但用治外感 則可，用治內傷則不可，而三子之惓惓不舍者，皆此 數方，又何前後之言不相應耶？再如大秦艽等湯，在 《機要發明》俱云治中風，外無六經之形證，內無便溺 之阻隔，如是血弱不能養筋，宜養血而筋自榮，以「大 秦艽湯、羌活愈風湯主之。」夫秦艽湯雖有補血之藥， 而寒散之劑居其半。夫既無六經之外邪，而用散何 為也？既無阻隔之火邪，而用寒何為也？寒散既多，又 果能養血氣而壯筋骨乎？秦艽湯且不可，愈風湯則 尤其不可者也，吾不知用此法者，果出何意。
《治法》
凡治風之法，宜察淺深虛實，及中經中臟之辨。蓋「中 經者，邪在三陽，其病猶淺；中臟者，邪入三陰，其病則 深。」若在淺不治，則漸入於深；在經不治，則漸入於臟， 此淺深之謂也。又若正勝邪者，乃可直攻其邪；正不 勝邪者，則必先顧其本，此虛實之謂也。倘不知此，則 未有不致敗者。
大風大寒，直中三陰致危者，必用《金匱》續命湯去石 膏治之。若風寒在經，而頭疼惡寒，拘急身痛者，宜麻 黃湯、麻桂飲，隨證加減主之。甚者亦宜續命湯。若頭 疼有汗惡風者，宜桂枝湯，或五積散。若風邪在經，熱 多寒少，而為偏枯疼痛發熱者，宜大秦艽湯主之，甚 者愈風湯亦可。
風寒諸病，無非外感證也。如輕淺在肺者，則為傷風； 稍深在表裏之間者，則為瘧疾。留連經絡者，則為寒 熱往來，遍傳六經。徹內徹外者，則為傷寒瘟疫。久留 筋骨者，則為風痹痛風，或為偏風；風熱上壅者，則為 大頭時毒。風濕相搏者，則為大風癘風；浮在肌膚者， 則為斑疹瘡毒；感在嶺南者，則為瘴風。凡此者，皆外 感風寒之氣。俱有門類。《方論》具載各條。舍此之外。但 無表證者。均不得指為風也。
《非風論正名》
非風一證，即時人所謂中風證也。此證多見卒倒，卒 倒多由昏憒，本皆內傷積損頹敗而然，原非外感風 寒所致，而古今相傳，咸以中風名之，其誤甚矣。故余 欲易去「中風」二字，而擬名類風，又欲擬名屬風。然類 風屬風，仍與風字相近，恐後人不解，仍爾模糊，故單 用河間、東垣之意，竟以非風名之，庶乎使人易曉，而 知其本非風證矣。
凡診諸病，必先宜正名。觀《內經》諸篇所言風證，各有 淺深，臟腑虛實寒熱之不同，前義已詳，本皆歷歷可 考也。若今人之所謂中風者，則以《內經》之厥逆，悉指 為風矣。延誤至今，莫有辨者。雖丹溪云：今世所謂風 病，大率與痿證混同論治，此說固亦有之，然何不云 誤以厥逆為風也？惟近代徐東臯有云：痓厥類風，凡 「尸厥、痰厥、氣厥、血厥、酒厥等證，皆與中風相類。」此言 若乎近之而未善也。使果風厥相類，則凡臨是證者， 曰風可也，曰厥亦可也。疑似未決，將從風乎？將從厥 乎？不知《經》所言者，風自風，厥自厥也。風之與厥，一表 證也，一裏證也，豈得謂之相類耶？奈何後人不能詳 察經義，而悉以厥證為風？既名為風，安得不從風治？ 既從風治，安得不用散風之藥？以風藥而散厥證，所 散者非元氣乎？因致真陰愈傷，真氣愈失，是速其死 矣。若知為厥，則原非外感，自與「風」字無涉，此名之不
