可不正，證之不可不辨也。但名得其正，又何至有誤 治之患。諸厥證義，詳《厥逆》本門，當與此門通閱。
《論有邪無邪》
凡非風等證，在古人諸書，皆云：「氣體虛弱，榮衛失調， 則真氣耗散，腠理不密，故邪氣乘虛而入。」此言感邪 之由，豈不為善？然有邪無邪，則何可不辨。夫有邪者， 即傷寒瘧痹之屬；無邪者，則非風衰敗之屬。有邪者， 必或為寒熱走注，或為腫痛偏枯，而神志依然無恙 也。無邪者，本無痛苦寒熱，而肢節忽廢，精神言語，倏 爾變常也。有邪者，病由乎經，即風寒濕三氣之外侵 也。無邪者，病出乎臟，而精虛則氣去，所以為眩運卒 倒，氣去則神去，所以為昏憒無知也。有邪者，邪必乘 虛而入，故當先扶正氣，但通經逐邪之品，不得不用 以為佐。無邪者，救本不暇，尚可再為雜用，以傷及正 氣乎。
《論肝邪》
凡五臟皆能致病，而風厥等證，何以獨重肝邪，且其 急暴之若此也？蓋人之所賴以生者，惟在胃氣，以胃 為水穀之本也。故《經》云：「人無胃氣曰死，脈無胃氣亦 死。」夫肝邪者，即胃氣之賊也，一勝一負，不相並立。凡 此非風等證，其病為強直掉眩之類，皆肝邪風木之 化也。其為四肢不用，痰涎壅盛者，皆胃敗脾虛之候 也。然雖曰東方之實，又豈果肝氣之有餘耶？正以五 臟俱敗，肝失所養，則肝從邪化，故曰「肝邪在陰陽。」《類 論》以肝臟為最下者，正謂其木能犯土，肝能犯胃也。 然肝邪之見，本由脾腎之虛。使脾胃不虛，則肝木雖 強，必無乘脾之患；使腎水不虛，則肝木得養，又何有 強直之虞。所謂胃氣者，即二十五陽也，非獨指陽明 為言也。所謂腎水者，即五臟六腑之精也，非獨指少 陰為言也。然則真陽敗者，真臟見；真陰敗者，亦真臟 見。凡脈證之見真臟者，俱為危敗之兆。所謂真臟者， 即肝邪也，即無胃氣也，此即非風類風之病之大本 也。
《論氣虛》
凡非風卒倒等證，無非氣脫而然。何也？蓋人之死生， 全由乎氣，氣聚則生，氣散則死。凡病此者，多以素不 能慎，或七情內傷，或酒色過度，先傷五臟之真陰，此 致病之本也。再或內勞外傷，復有所觸，以損一時之 元氣，或以年力衰邁，氣血將離，則積損為頹，此發病 之因也。蓋其陰虧於前，而陽損於後，陰陷於下，而陽 「乏於上，以致陰陽相失，精氣不交，所以忽爾昏憒，卒 然仆倒，此非陽氣暴脫之候乎？故其為病，而或為汗 出者，榮衛之氣脫也；或為遺尿者，命門之氣脫也；或 口開不合者，陽明經氣之脫也；或口角流涎者，太陰 臟氣之脫也；或四肢癱軟者，肝脾之氣敗也；或昏倦 無知，語言不出者，神敗於心，精敗於」腎也。凡此者，衝 任氣脫，形神俱敗而然，故必於中年之後，乃有此證。 何今人見此，無不指為風痰，而治從消散，不知風中 於外，痰鬱於中，皆實邪也。而實邪為病，何遽令人暴 絕若此？且既絕如此，尚堪幾多消散，而人不能悟，良 可哀也。觀東垣云：「氣衰者多有此疾。」誠知《要》之言也。 奈後人不明其說，但以東垣為主氣，又豈知氣之為 義乎？故凡治卒倒昏沉等證，若無痰氣阻塞，必須以 大劑參、附，峻補元氣，以先其急，隨用地黃、當歸、甘、杞 之類，填補真陰，以培其本。蓋精即氣之根，氣生於下， 即向生之氣也。《經》曰：「精化為氣」，即此之謂。舍是之外， 他無實濟之術矣。雖然無養生之道，而令病敗壞，至 此猶望復全。誠非易也。苐治得其法。猶可望其來復。 若誤治之。則何堪再誤哉。
《論痰之本》
凡非風之多痰者，悉由中虛而然。夫痰即水也，其本 在腎，其標在脾。在腎者，以水不歸原，水泛為痰也；在 脾者，以食飲不化，土不制水也。不觀之強壯之人，任 其多飲多食，則隨食隨化，未見其為痰也。惟不能食 者，反能生痰，此以脾虛不能化食，而食即為痰也。故 凡病虛勞者，其痰必多，而病至垂危，其痰益甚，正以 脾氣愈虛，則全不能化，而水液盡為痰也。然則痰之 與病，病由痰乎，痰由病乎，豈非痰必由於虛乎？可見 天下之實痰無幾，故痰之宜伐者亦無幾。治痰者，必 當溫脾強腎，以治痰之本，使根本漸充，則痰將不治 而自去矣。治痰諸法見後，及詳痰飲本門。
《論經絡痰邪》
余嘗聞之，俗傳云：「痰在周身，為病莫測。」凡癱瘓瘛瘲， 半身不遂等證，皆伏痰留滯而然。若此痰飲，豈非邪 類？不去痰邪，病何由愈？余曰：汝知痰之所自乎？凡經 絡之痰，蓋即津血之所化也。使果營衛和調，則津自 津，血自血，何痰之有？惟是元陽虧損，神機耗敗，則水 中無氣，而津凝血敗，皆化為痰耳。此果痰也，果精血 也，豈以精血之外，而別有所謂痰者耶？若謂痰在經 絡，非攻不去，則必并精血而盡去之，庶乎可也。否則， 安有獨攻其痰，而津血自可無動乎？精血復傷，元氣
